純美蘋果園
TRPG討論區 => 研討區 => 其他規則討論區 => 主题作者是: 叶兰舟 于 2009-09-01, 周二 12:17:13
-
一直以来，都有“规则本身是否能增加扮演的趣味”这样的争论，我之前对这个讨论并没有太大兴趣，因为我一直倾向于认为ＷＯＤ更适合扮演——但，为何更适合扮演呢？老实说，我开始只是觉得，在属性和战斗力上ＷＯＤ相对平民化，技能设置更详细，并没有在这方面去想太多，直到今天看到一个帖子，才忽然有了些其他的想法。
我个人相对熟悉的是ＤＮＤ的３Ｒ跟ＷＯＤ／ｎＷＯＤ，所以就以两者的对比，来谈一下自己的理解。
以ＤＮＤ３版的系统为例，对于各种问题，玩家拥有大量的解决方案，比如轻易可以堆到相当高的交涉——相信很多ＤＭ都吃过被滥强ＰＣ随意丢出超过３０＋的交涉的苦头。而各种法术和技能的应用，更可以让获取信息／控制人心变得相对简单。面对玩家这些取巧的手段，一般世界观里也往往会有各种限制，比如重要人物身边的强者保镖，各种防护结界，彻底的杀人灭口毁尸灭迹避免死者交谈等等，但这样一来，无疑也容易让世界观变得复杂化，玩家也需要一定的时间与精力来适应，对入戏也没什么帮助——毕竟我们都不是生活在魔法世界里，要完全熟悉一个陌生世界的运行方式，消耗的精力并不小，更别说可能还有理解不同而跟ＤＭ扯皮的情况出现。所以最终的结果，可能是玩家放弃用这些复杂的办法，老老实实一路杀过去比较简单。当然，老练的玩家和ＤＭ不会轻易出现这种情况，各种ＨＲ能解决不少问题，但这不能掩盖ＤＮＤ系统本身在社交上简化了处理的劣势。
在４Ｅ里对这些进行了不少修正，除了传统的涉唬骗威吓察言观色外，还可以用一些其他的技能来解决，比如“和人交涉的时候，有时候可以投一个历史检定，如果成功了下一次交涉/唬骗有+2加值”，这些的确有了不少的改进，但我觉得依然不够……然则我对４Ｅ并不算熟悉，不敢妄加断言，于是先放在一边，来看看ＷＯＤ。
在ＷＯＤ系统中，玩家的解决方案，以及敌人的应对方案都被限制了。你没法做到职业化的冒险，也不可能一人战下一支军队，即使麦修萨拉也扛不住伤害有＋２０成功的反坦克导弹。当需要解决问题时，武力往往是最后的解决方案，通过各种手段让盟友／师傅／同辈／军队／警察叔叔们带着一堆家伙去踢爆你的敌人，通常比自己亲自解决要安全，这跟ＤＮＤ是完全不同的。
而在要查找信息与跟人交涉的情况下，ＷＯＤ的技能系统也在起着更复杂的作用。相对于ＤＮＤ里Ｄ２０系统的波动，ＷＯＤ里更难取巧，而技能和知识、背景间的差距，也让玩家在解决问题时可能更倾向于用专业人员，而不是全然有队伍里的人来搞定。比如遇到法律问题，在ＤＮＤ里可能诗人灌下一瓶巧舌如簧药水，或者法师亲自上阵用自己超人的智力来解决，而ＷＯＤ里你往往就会倾向于找一个律师，因为即使你自己有一定的法律技能，但你不是律师的话，很可能就没有他这样的背景关系，也没有他在法律界的朋辈／盟友。
再者，ＷＯＤ在扮演上的引导性也更强。就ＤＮＤ而言，虽然每个职业都有扮演简介，但基本上都是寥寥几句，具体的让玩家自己来做，而ＷＯＤ则有着相当丰富的介绍，规范，以及数据上的支持（比如血族的人性）。这两种方式并不能说哪个更出色，但对于新手，或者刚接触这个系统的玩家而言，我觉得ＷＯＤ的方式有更好的引导性。
举个例子，作为一个完全的新手，当你在ＤＮＤ里选择法师时，你知道的是，这是一个擅长使用法术的职业，擅用武器是哪些，能以怎样的方式作战。但你不知道这个职业在这个故事里是受人尊敬，还是被人追杀，该以什么样的姿态跟人社交，不知道你有什么可以依靠的人，这些固然可以问ＤＭ，让他来告诉你，而好心的ＤＭ可能一开始就会跟你详细地说清楚这些东西，但你的玩家手册上并没有写着。要真正理解这些，可能需要相当一段时间的游戏才会真正明白过来，否则就不会有专门的扮演指南这样的文章出现。
而在ＷＯＤ体系里，无论对于血族还是法师还是其他，都有着相当详尽的资料，你可以直接从你的手册里知道你在社会上的地位，知道你们的组织是什么样子的——即使你并不清楚，你的ＳＴ也可以用游戏内角色和剧情的办法，让你尽快地明白这些事情。跟ＤＮＤ相比，它的确会在有时候让人觉得束手束脚，也会让人有不能随意动手的不爽，但 纯粹 就扮演的引导而言，我觉得ＷＯＤ做得很不错。
所以，我认为ＷＯＤ系统中限制能力强度／限制解决手段的数量／增加技能应用的广度和深度的手法，的确是能够帮助和引导玩家进行扮演的。
-
D&D等级差多了照样顶不住的...
3R的交涉早就有无数变体了...
这些都不是不扮演的借口.
但WoD的属性确实分得更细了, 更细也意味着能做得更(看起来)复杂...
-
D&D等级差多了照样顶不住的...
3R的交涉早就有无数变体了...
但实质上ＤＮＤ的技能在没有背景支持的情况下还是有所欠缺，而且关于变体……这里说的不是通常情况下么 :em006
当然我的意思也不是ＤＮＤ在这方面给了玩家不扮演的借口，而是它的确不够ＷＯＤ精细……
-
D&D怎可能没背景支持...
-
战和扮演不矛盾
舌灿莲花与扮演也不能划等号
既然麦修萨拉都挡不住反坦克火箭弹，那当我想要扮演一个轰天的强者英雄的时候，wod就不适合了吧？
-
MtAW呢...
-
:em003 WOD要扮演轰天强者请用无限恐怖作为扩展支持
-
我说的“背景”是指背景相关的一些技能，比如ＷＯＤ里的盟友和朋辈……虽然不用这些光在剧情里扮演也没问题，但有了之后在数据上就更加好处理一些。
战斗跟扮演自然不矛盾，在战斗中扮演更是能体现人物本性的最好办法之一；但无论是ＤＮＤ还是ＷＯＤ都能做到，跟系统本身没有太大关系。
要扮演出轰天强者却的确是ＷＯＤ不太擅长的部分，对于更加喜欢强者向扮演的玩家，我觉得核心的ＷＯＤ无法很好地支持，这是事实。不过就我看到的团的比例而言，让玩家扮演“轰天强者”的团的数量委实不能算很多，这也跟太过强力的团难以控制有关吧。
如果比筹码的话，ＷＯＤ本身更加生活化，容易让新手融入，技能更加丰富细腻，在大部分的扮演场合都能提供很好的规则支持，而ＤＮＤ更加英雄主义，战斗方面的支持无可匹敌，对强者向的扮演能提供很好的规则支持。
就这几点来看，我个人认为说“ＷＯＤ是个更加适合扮演的规则”跟“ＤＮＤ是个更加适合战斗的规则”一样没什么问题。
ＥＤＩＴ：多说一句，玩家的扮演能力本身的确跟规则没有关系，擅长扮演的人丢硬币来扮演照样能够很帅气，但所谓【规则适合扮演】，指的应该是这个规则本身，对于玩家的扮演欲望在数据上的支持和引导。
就像我们做的无限恐怖规则尽管存在各种问题，在数据上的支持也绝大多数是战斗方面，但却提供了足够的ＣＯＳＰＬＡＹ支持，所以我觉得要说“无限恐怖是非常适合ＣＯＳＰＬＡＹ扮演的规则”也毫无问题。
-
WOD更适合扮演我认为不是规则如何，而是背景如何
DND的背景再丰富，始终是与我们脱节的奇幻世界，想对的现代D20大概就会好些（虽然我既没看过也没跑过）
WOD的核心完全贴近现实生活，扮演起来自然更方便，跨一个职业远比跨一个世界要容易的多，即使是一些法师血族之类的扩展，也是基于核心现实的，与现实紧密挂钩并且都要求很好的隐藏，仍然属于很贴近现实生活的范畴，我觉得这点才是WOD比DND易于扮演的地方
-
前辈朋友导师什么的D&D都有...不缺.
工会组织教会什么的D&D也有...也不缺.
技能细腻其实大部分归功于属性变杂了......或者更直接点说, Charisma被分成了若干份...
然而技能太细腻也有时候也不是好事...
-
前辈朋友导师什么的D&D都有...不缺.
工会组织教会什么的D&D也有...也不缺.
技能细腻其实大部分归功于属性变杂了......或者更直接点说, Charisma被分成了若干份...
然而技能太细腻也有时候也不是好事...
前辈朋友导师，工会组织教会，哪个背景都可以有，但我一直强调的是，作为规则，如果能将其数据化，显然比完全没有数据的情况提供了更多的导向性。
属性被分摊和技能被分细有时候倒是的确会导致繁琐……
-
你看我说的就是规则化数据化...
-
唔，就数据而言，ＤＮＤ是有各种ＮＰＣ的数据，也有组织的数据（比如１９级强者几名，１０级强者几名，炮灰多少名），但这些都是给ＤＭ看的。对玩家来说，我觉得“我跟培罗教会的关系不错，跟那里的一个强者经常书信往来”就不如“我的盟友里面有警察３”这样清晰。
而像一直被教主们拿来讲的“我在一个贵族的家庭长大，继承了魔法盔甲，魔法火焰剑和马”在ＤＮＤ的低等级里，很难用数据的方式直接实现，在ＷＯＤ里就可直接通过相关的背景属性来做到类似的效果。虽然也不可能上来就家财千万，但大量可以选择的背景属性，无疑也带给了玩家更清晰的扮演指南，我认为这也算是ＷＯＤ适合扮演的一个地方吧。
-
唔，就数据而言，ＤＮＤ是有各种ＮＰＣ的数据，也有组织的数据（比如１９级强者几名，１０级强者几名，炮灰多少名），但这些都是给ＤＭ看的。对玩家来说，我觉得“我跟培罗教会的关系不错，跟那里的一个强者经常书信往来”就不如“我的盟友里面有警察３”这样清晰。
而像一直被教主们拿来讲的“我在一个贵族的家庭长大，继承了魔法盔甲，魔法火焰剑和马”在ＤＮＤ的低等级里，很难用数据的方式直接实现，在ＷＯＤ里就可直接通过相关的背景属性来做到类似的效果。虽然也不可能上来就家财千万，但大量可以选择的背景属性，无疑也带给了玩家更清晰的扮演指南，我认为这也算是ＷＯＤ适合扮演的一个地方吧。
楼主你火星了...
3R也有刷声望刷关系的设定...而且灰常灰常多.
另外游戏内说盟友里面有警察3和说这怪物有酸抗一样是非常...战的表现...
另外, 某些背景我记得是给各种相对高级的武器...
-
……口古月，为何我没看过……至少核心里没有罢！
／ｍｅ 滚来滚去
-
广为了核心多么的原教旨...
-
讨论这种一般不都是以核心为主么，牵扯到扩展和房规的话就没边了呀 <_<
好吧，以扩展而言ＤＮＤ的确是很有优势，无数的骗钱书ＨＲ一下，能提供的东西肯定能大为强化某些方面的表现，也许能拉平甚至超过ＷＯＤ在扮演上的优势，不过我觉得能应用各种扩展，看了大量资料的ＰＣ跟ＤＭ，其实也不太在乎用什么规则了……
-
WoD的規則引導性比較強，在不確定該怎麽扮演的時候好一些，但是也讓扮演變得更死板，如果完全按照規則進行的話。
-
如果同樣按照規則來帶團，D&D的問題是規則限定RP的結果，WoD的問題是規則限定RP的過程，實際想要帶好，用兩種規則都要靠HR和臨場判定，所以在扮演角度真是差不多。
-
我觉得死板这一点倒也还好。就像ＤＮＤ里的ＰＡＬ号称扮演难度第一一样，在同样遵守着各种信条的情况下，ＰＡＬ也可以有许许多多的类型，而ＷＯＤ里的各种族也是如此。不过被限到了一定的方向是没错。
-
我說死板是指各種失控雖然是WoD在RP中的賣點，但也是最破壞扮演精神的部分。
-
我說死板是指各種失控雖然是WoD在RP中的賣點，但也是最破壞扮演精神的部分。
这点我同意。不过其实新版本的系统里对这类东西已经做出了不少调整，比以前好多了
-
那天柿子姐說了兩個例子，我回頭想了半天，也有對應的兩個例子，不過說明有些長，也未必表達的能有那麼清楚（我覺得繞來繞去已經很複雜了）
一個是FTRPG的一次團，對應柿子姐說的為隊友犧牲自我，我扮演高魅力的手雷投擲者隊長，狐狸扮演一個變種人，他在先于我行動的前提下聲名擋在我的身前，以防敵人搶在我能行動前對我進行攻擊。再之前一點的劇情是我成功說得敵變種人把自己的裝甲剝下來和狐狸1V1，然後裝模作樣打了幾拳后我們這支流氓隊伍抓了這變種人特有裝甲就跑路了，路上狐狸穿好后開打，然後我利用狐狸的裝甲防禦高過手雷濺射傷害，就用手雷很安逸的丟站在狐狸身邊攻擊的裸奔變種人，HAPPY ENDING。大概就是這段劇情后
http://www.goddessfantasy.net/...ndpost&p=192917 (http://www.goddessfantasy.net/index.php?showtopic=14795&view=findpost&p=192917)
這中間就是PC之間相互合作幫助扮演的一個例子，如果不是骰子运正好太差，你并不需要為誰犧牲，誰也并不需要你來犧牲，事實上經常在一起跑團的人彼此之間都比較熟悉，在主持不放水的前提下稍微思考一下解決方法，也能快快樂樂的讓人物生存下來，然後才是考慮扮演的問題（對於城龍冒險類團和FTRPG來說是這樣，因為一個是冒險團，踢門是必然的，另外一個是廢土生存團，每個角色都起碼得要一項戰鬥技能吧，有技能就得用吧？）
其他一個回老家結婚……其實我也很想請PC來這樣扮演，問題是PC們大多數都是……男性，就算我肯PC之間也不肯攪基啊！某些少骰2骰或者無骰色情團倒是玩的很開心，但是這種基於成人的扮演是無法拿來做正面例子的（比如AIR的女高中生觸手團，好吧這是OWOD凡人規則，他把其他兩個PC抓起來后想觸手我，被我BUFFY后就受傷匿了再不出現了）
偶爾遇到個女性，這就更不能強制和她說喂你給我和某某PC扮演情侶，這樣鐵定會被牲口們剁了，適應的情況也就3次，都是情侶或者夫妻（我和我老婆已經被拒絕同時面團了，閃光太大），一句話，我想說的回老家結婚這種要說ILOVEU的煽情的表演，適用性真的很窄，也和扮演沒有太大相關，基本都是真情流露了。不過如果大家都樂意那麼就上吧！
這麼一看其實我說的扮演已經不是表演了，而是佈局和預判，類似我喜歡看的無限恐怖和王牌進化，其實我看的不是劇情，而是佈局和預判，無限恐怖就不用說了，鄭X之後肯定是楚O，王牌進化這作者有點不厚道，每次都不埋伏筆，等臨時要用了才說……等下，跑題了……
當然對於我的瞭解來說，其層面最多也就到好萊塢電影或者美劇那種程度而已（十一羅漢？都市俠盜？），先是強/盜頭子制訂出一個計畫（在我最近開的幾個團里都是ST來扮演這個人物），然後推行到手下（PC們）去辦這事，手下又有各種手下，肌肉，美貌，速度，智力（其實我覺得規則用D20現代更好OTL，順便一說頭子是智慧型），然後一幫人開始偷盜，當然中間不可能完全是一帆風順的，會有各種意外（投骰上的，PC和ST在跑團中理解不一致引起的劇情改變，ST或PC臨時起意加入的更有趣的即興劇情等），然後根據這些意外ST和PC都要攜手合作來進行臨時應對并最終解決。恩我說的抽象了些，各位有興趣可以看看上面提到的兩個
剛前天做夢夢見個新題材，醒來馬上記下概要了，不然原本是想寫寫都市俠盜和暗警深藍這兩本美劇在角色扮演上的對比說明的……順便推薦這兩本美劇吧，尤其是前者，最新那集肌肉男對暴力女的想像就很讚，我也很少讓PC的角色用想像來預估敵人的戰力，一般也就是在判斷跳不跳的過兩棟樓才來個智力評估XD
柿子姐說WOD操作艱澀其實說的應該是OWOD操作艱澀，而且判定過多也是我的個人堅持（我可以簡化1/4的判定，至少戰鬥部份可以簡化，但是第一次主持還是堅持儘量全套了），由現在WOD的普及流行或者說推廣程度來看，都是NWOD，也就是說NWOD相當的好上手（因為很多版塊都是引用或者類似或者自創的NWOD規則，用的人多且基本都是用N規則能證明好上手吧？），所以NWOD適不適合上手已經不是討論的問題了，問題的焦點應該是柿子姐說的……
……說到一半我就悲從中來，對WOD有愛的人還是太少，太少啊！妹的這帖里有幾顆人寧願跑COC這種難上手的團也不跑WOD……
另外幾個老手都傾向小黑屋SOLO了，我想跑個團還要半年預約，半年！強烈要求各ST公佈自己的聯繫方式，或許我們可以交換來開玩SOLO團？
……咳，繼續正題，問題的焦點應該是柿子姐說的（因為上次討論只見到柿子姐這麼一個認識的玩過WOD的玩家，其他人不熟不知道有沒有玩過，所以意見都是以柿子姐為基礎來提），新入甚至入了一段時間的玩家不知道要如何自發的進行扮演，城龍顯然要方便多了，兩獸人聚頭喊句今日定要將你轟殺至渣啊然後就可以戰了，或者戰完了補充，在WOD里相對一個寬鬆的少戰或者無戰舞臺要怎麼搞呢？我個人認為功力還是在於ST的引導，ST功課做的好，或者是簡單的路線（比如俠盜都市這樣目的性強，基調明確的就是以懲惡揚善為口號幫助窮人，通過偷和騙作為手段，事先佈局臨時應變的劇情），就能起到很好的引導作用，其他我還真的是很難敘述，因為都是些不可重複的橋段，既然無法被實驗證明也就沒有提的必要了
WOD的問題是，角、色、極、其、容、易、死、亡，從高中團開始我就注意到這個問題了，然後開始一系列的簡易團測試，請教有經驗的前輩，問不到的話自己也要翻一些書，從生化團到星際團，以及之後的夜魔和邪魔團，構想都是圍繞著脆弱的角色但是又不能輕易被殺死的構想來實行的，沒有錯我并不想扮演一個轟天的強者，我也不想看到我的PC把精力都放去了那裡，智力的交鋒才是我所喜聞樂見的，但是首先，角色的確是得先活下來才能有戲看，所謂的扮演團基本也沒有全部都是文戲的，要戰就得先考慮到被車撞起碼過一周才能好的角色，在這裡就沒有睡一覺滿HP那麼的方便
目前的手段大致有：黑色星期五，用來避免PC過於濫強；引入MP點（生化團開始），允許在PC覺得需要時買必定成功（用經驗點來買必定成功）；不再限制PC屬性點的4上限和最多兩項（因為已經有黑色星期五了）；引入其他特性，如麻木特性，允許在緊急情況下重複嘗試而不扣DP
對於每類團的細節：生化團，因為移動速度和交通工具的緣故，PC可以進行一定範圍的逃亡，但無法明目張膽的進行轟擊（噪音會把周圍的僵尸全部吸引過來）；星際團，穿上APA后耐打太多了，但是依然會被標準版zergling三到四下打撲，最近一次星際面團我試了刺蛇的噴刺攻擊，結果骰运一好直接把一個PC給秒了，正在考慮是否要對非劇情非特殊NPC也引入黑色星期五規則；夜魔團，構想是引入傷害吸收和快速恢復能力
基本上回過頭來看這7年，我的目的還是相當的明確的
其他如果沒有那麼多精力，或者沒有整塊時間的話，用論壇發帖方式來玩也是不錯的，我看到不少PBP遊戲了
-
另外WOD的定勢的確是適合扮演的，未受訓的玩家也不是就一定比職業演員表現差，但是最近看到那星戰漫畫，某人爲了提升自己的扮演能力去選修戲劇課了……這麼閃光的好苗子就被JIM哥和死機器人給埋沒了么！
這人每次都想說先等等和NPC對話下，然後JIM哥就衝上去了……我悲哀地還沒能記住他的名字
順便，對於實力超過超級賽亞人的角色我也有過設想，我之前就問自己，如果有角色的實力能打人如碾蟻，那他會做什麽？對於凡人來說，我覺得不是去挑戰更強者就是去欺凌弱者了，而前者其實用凡人就可以扮演，挑戰弱小的自我或者在某些方面挑戰更強的對手（比如阿甘正傳，但是這文字處理量……是很可怕的）。後者……看網絡YY小說就足夠了
我有個小說叫螞蟻戰爭，是想寫魔神是如何將人類當成螻蟻來玩弄的，他們不靠自己的轟天實力，因為那樣會很無趣很開金手指很我是大法師，他們僅靠自身的智慧和利用人類的內鬥來毀滅城市，20年一座，智鬥寫起來端的是挑戰腦力
-
AD&D 時代沒魅力檢定, 沒交涉檢定, 技能就是指爬牆開鎖. 從這個基礎中生出來的 3e 技能系統雖然是 D&D 裡的大突破, 但跟其他早行一步的系統相比是落後了整整一代.
近來回顧了很多黃金 CRPG, 加上 Darth & Driods 最新一集的一句使我在反思, 到底甚麼是扮演, 又有甚麼能促使人去扮演.
"In a sense, effective story-based roleplaying is all about facing up to your actions"
BG2, PS:T, FO 三大西系故事 RPG 經典說穿了似乎都是這一句.
規則不能促使玩家扮演, 最多只能使他們分心其他領域. 樓主提及的扮演優勢其實我讀上去只有兩個: 一是 "變態的力量曲線這兒幫不了你", 二是 "我們背景很明確".
第一點, 看 DM 收放是否自如. 第二點, 看 DM 著墨多少, 及看玩家領不領情.
像 4e 簡化戰鬥準備一樣, Wod 似乎也能幫助 DM 這些方面的準備.
所以, 我的結論還是, DM 是團的靈魂. T T
-
那星戰漫畫明明就是JIM哥在做靈魂，死機器人為輔
DM都是被他牽著鼻子走，後來DM還說要救JIM哥結果爭不過他只好讓他死了……
這劇情也都是JIM哥在推動，前面就不說了，看看他剛復活附身到女王身上都幹了些什麽！
那誰劇情扮演時DM內牛滿面了，然後JIM哥抱怨說怎麼扮演也能給經驗，不都是車怪給么……這地質學博士其實是其人格魅力在吸引著我們吧- -
這人其實鬼畜化了，已經不是單單在重新扮演一個我們所熟知的劇情人物，而是加上了自己的詮釋和顛覆，最可怕的是這些全部都是他的本能在做的！（據其自述跑團不用腦筋）
-
/ME 把羊咩的灵魂抱走 :em009
都说“主持人够厉害的话就可以如何如何如何”，可是哪有那么多厉害的主持人等着给你开团……
现实来看绝大多数时候还不如去打游戏（比如ADV/AVG）……好游戏比厉害的主持人好找多了……
然后那啥，背景控的，自己写文不是还快点……
-
我个人觉得如果PC实在是对扮演缺乏兴趣，靠规则怕是帮不上太多忙。
不管是一个世界还是一个人物，让其鲜活的是细节。规则可以告诉你一个人可以一个人可以举起多重的东西，可以喝下多少酒。但更多东西需要自发的努力，这方面靠规则限定发挥有可能适得其反。
-
/me 跟在拖著靈魂的布布後面走, 等布布開充滿愛光魂的扮演團團
-
作為一個作者來說，固然有自己筆下角色自發行動從而寫的很順手的時候，但大多數情況下卻是要靠自己的手來打字，橋段尤其是細節會讓人很頭大，而解決辦法一般也就是靠日常的各種方面的累積，臨時只能靠私下幾個關係較好的作者相互之間的交流，說個大概，這吐苦水倒垃圾的交換條件是被別人吐苦水倒垃圾，人人都有卡住卡死的地方想找人討論，卻又限于具體情形無法完整表達出來
我的想法就是在開團時順便把場景插進去，看看PC是怎麼來處理的，我甚至會因為幾個細節專門開一個短團來看PC的反應。其實這說穿了也就是主持的預設想法和玩家之間的不同罷了，某人雖然不是為寫作卻也反復開了某個宗教團來看各個PC的反應，這些都是寶貴的參考數據和經驗累積
大家跑團也都各有各的目的，有的可能是為消磨時間，有的可能是純粹幾個好友聚在一起聊聊天，有的人可能是貪心地想要再更進一步……目的不同其手段和表現形式也必定不會類似，如果PC不高興扮演，純踢門也可以很有樂趣，那也就沒必要用更複雜的規則來進行，不過反過來說倒不是也能硬套，畢竟有櫃櫥和JIM哥這樣的妖孽存在，根本無法否認啊
如果的確需要，把規則細節化對於主持和玩家雙方都是有利的事情，這省卻了很多爭論討論和辯論的時間，也有實物可以拿來引經據典，城龍就做的比較好。細節描寫之類的倒是很看主持的功力……
我個人還是認為主持只是個引導，靠主持帶的了一時也帶不了一世啊，PC總會自己成長起來去開新團的，然後蘿蔔生蘿蔔……
順便跑題求電腦遊戲推薦（要新出的），任何類型都可以，我最近都是玩小遊戲或者OL了，難得一個也就是1404
-
狼穴这游戏就不错！
嗯，我觉得吧，规则最重要的就是将玩家的想象落实到数据中，然后加以引导和规范。就像两个人随意扮演，口说无凭呀，就多了将【角色】这个概念清晰出来的属性、技能和专长等等，慢慢让想象实体化。
这就像让人集中注意力在一张白纸上就很容易涣散，在白纸上画个点就好很多；线条越多画就越清晰，但供想象的空间也就越少一样吧。规则制作者们做出了像照片，水墨，工笔，油画一样的规则，喜欢哪些就看玩家自己的了。没人能说哪种画更高级，只能说哪种有哪种的优势。
-
那個吊繩無限跳來跳去的嗎……
學生話劇團都要有個腳本呢……這也是爲什麽主持在跑模版團時問PC們的第一個問題是有沒有看過模版，因為除了獸人與餅之類比較簡單的，稍微複雜點的模版基本很難再有大的更改和創意了，PC要是先知道陷阱的位置和解決辦法的說明方式，這就成金手指春遊團了……
THE THING和THE CHIILDREN倒都是不錯的模版，PC看過也不要緊，因為一個是無法確認怪物是誰（類似殺人遊戲），一個是有家長的牽制無法直接殺小孩，都得靠個人的非暴力手段來進行處理
-
其实不过是因为DM并未提供其他解决方案而已
无论什么规则都有只ROLL的家伙存在呀
-
最近出的狼穴啊，还算是不错的ＦＰＳ。
-
有充分準備的主持也分一線劇情，多線劇情，板塊劇情和場景劇情的分法吧
被JIM哥打擊的DM是先一線劇情，事先準備好了功課畫了很多圖和做了很多描述，但是JIM哥直接殺過去了什麽也沒用上，陸地描述全敗是因為他把最後兩塊錢買了水下呼吸器（看到這裡我噴了），之後他就變成10分鐘后的事情都不想的即興演出了
多數主持採用的都是多線劇情，就是在哪個關鍵點上有什麽大方向選擇決定了之後的不同支線，我也偏好這個，比如白色之塔，因為PC不管怎麼選都只有最多50%的劇情達成率，然後他們就會怨念要求再跑一次，然後我就會很滿足地拒絕這個要求，果然缺憾才是美啊（茶）
板塊劇情是主持把一個團分成幾個部份來進行，類似七巧板的組合，或者是島嶼的拼接，有經驗的PC甚至可以解掉這個七橋問題達到全情節完成（這樣就變成單線劇情了），我的習慣是準備30個以上的橋段，實際用時根據具體情況最多就用40%，其他留到之後的运用。我不太喜歡這個也正是因為有太多聰明的PC把我準備的所有島嶼都給挖了出來，這會導致我在接下去的團里沒有精彩的備用橋段可用，而要靠臨時來發揮……
最後一個吃不太準，這類主持看起來很難和什麽準備都沒有臨時應變也能開好團的主持相分辨，是在板塊類的基礎上把情節拆分成遠要細的單位來進行的。這個好處是容易埋伏筆，但是太費時間了，而且每埋一個伏筆主持自己都要做筆記，不然跑個幾次團輪到要閃回了自己忘記就糟糕了
很多團其實主持在開團時就說明了，劇情向或者重戰鬥，PC有的要求是合理的，有的要求是和主持開團的目的相悖的，如果PC想在劇情團里亂打就會多半會被車飛，反之亦然。55對分的團萬用且保守，但實際上還是有46或者64的傾向的
狼穴尖兵2，這個么？
http://www.b6t6.com/Article/200903/show381588c64p1.html (http://www.b6t6.com/Article/200903/show381588c64p1.html)
-
有必要認真討論Jim的問題么……本來就是諷刺性漫畫，和實際操作距離很遠吧。
-
沒打算認真討論，只是看到很有共鳴順便KUSO。藝術源於生活高於生活么，有些橋段很有共鳴的，比如那人說WAIT……然後JIM哥就衝上去斬人了，當然這在實際中他不會老有這麼好的运氣，有的DM也是傾向于讓PC多死幾次來體會出遊戲方式，但是JIM哥的這種“瘋狂”，已經超越了“醉”啊！
-
這是傾向性吧，其實讓RP得好成爲免死金牌同樣是很嚴重的問題。
-
那是主持的偏愛了吧，比如某DM就對PAL很苛刻，（小聲）我則是很喜歡精力旺盛的年輕女孩角色，這些都是個人愛好
正常情況下角色不是拿木犁屍玩或者食罪魔這種的，死了也就GAME OVER了，那劇情要如何發展下去……靠死人來撒狗血的如今就是網絡小說也不興這套了啊，不管是什麽團，判定時總有需要放水的時候，但是因為喜歡一個玩家的扮演所以主持不讓他死這種情況我的確是還沒見過……
-
Wolfenstein，是这个
-
http://3dmgame.chnren.com/bbs/showtopic-799085.html (http://3dmgame.chnren.com/bbs/showtopic-799085.html)
哦哦，看到演示視頻了- -
RPG就死光了么，難道之後就全部都是MMO,FPS和RTS的天下……
-
不知道是不是事实, 但总觉得D&D战得多和WoD演得多部分归结于不明就里的宣传结果.
"D&D是个战的游戏." 所以我们不需要扮演.
"WoD是个扮演的游戏." 所以我们不需要战.
如此等等.
这种引导是可怕的...
-
新出的Batman据说不错...
-
只是說哪個更適合吧，一個是戰鬥做引導，一個是劇情做引導，一看便知……等下，AD你這死濫強也好意思這樣說么！
事實上上次那個帖子我開始就覺得沒有討論的必要，但是其他人（主要是柿子姐）說的一些話也能讓我整頓歸納好我的思路，然後今天在TROW里看到某人類似的回覆了。嘛其實這種爭論我根本不在乎結果，只要我自己的問題能有突破性的解決，能頓悟就已心滿意足
劇情扮演可以面團，可以IRC，可以郵件，可以論壇發帖格式，事實上在網上我們就都是在扮演另外一個人，有時回一個帖子前就已經做好了始继终余的情節佈局和預判，爲了產生戲劇性的衝突還需要製造出壞人形象，并凸顯主角的位置，但即使精心算計，往往會有第五格名為黑或者坑的漫畫產物……
-
前者没必要战斗做引导啊...
而且我如此弱小...
-
戰鬥做引導不是我說的，是前輩們的普遍公認公理，而且城龍如果沒有戰不是太奇怪了嗎，我覺得這比WOD沒有劇情還要奇怪……
http://www.goddessfantasy.net/...ndpost&p=193790 (http://www.goddessfantasy.net/index.php?showtopic=25799&view=findpost&p=193790)
你就是那效率和效益達到最高的數據狂……而且可怕的是玩什麽都一樣！
好吧我有時也會這樣玩一下……但我還是喜歡通過對話和商討來解決，而不是戰鬥和骰子（這兩個的运氣我都很差）
-
至少我我是觉得没必要...
另外效率和收益...那是什么...能吃么:em001
-
那你堆數據幹嘛，不都是拿來戰的么，連那個網頁地下城你都沒放過啊，這個我和你組了半年的隊，我太清楚了！
簡明來講就是數據最大值啦，是不能吃但是很濫強 :em021
-
数据最大是无限, 即使不是无限我也远远没有做到那种地步.
你看现在团里就没一样称得上全团最高的:em001
-
當然是在儘可能的情況下了，話說你是學數學的么……
-
尽可能我早就被DM天雷了...
跟数学完全没关系...
-
對了，你的骰子运也很好
我要是有JIM哥一半的骰子运馬上天天開踢門麵團車PC……
-
其实...我们什么时候组过半年的团来着:em006
-
二连...
-
那個網頁遊戲，12人組團的那個，免費職業是野蠻人弓手和什麽來著，TROW那裡原本好像還有個討論論壇
-
WoD(无误).......
那不本来就是只有战的游戏么......:em006
-
也不是不可以角色扮演，我記得有人寫小說式戰報推廣的吧，某吉祥物的老鼠會連接被放在首頁了！
官網還有個分論壇就是扮演討論
你不能厚此薄彼啊！
-
但那游戏没有互动怎么扮演...战报也只是一个人写的, 那样话跟小说更同步.
-
頭子事先佈局和預判然後每個人自己定義行動進行實施吧，可惜不能臨場隨機應變，戰如果也是一種扮演的話，那怎麼能否認IF...ELSE的判定不是扮演呢？
找到鏈接了
http://trow.cn/forum/index.php?showtopic=11864 (http://trow.cn/forum/index.php?showtopic=11864)
-
那谷战力岂不是谷扮演力...
-
如果你的目的是扮演一個逆天強者的話……
-
然而WoD里面不做逆天强者怎能推到下一个场景...
-
很多時候都不是實力不夠，而是戰略不對吧，至少同級左右12人去車職業搭配合理並且戰術合適基本都能過的，就是运氣不好多少死點人的問題，我們開荒團還不是先撲個幾次看怪物的策略然後再改么，再逆天的強者也沒辦法SOLO到下一個場景啊！
-
战略策略也是战力的一部分啊...
另外我记得开始很多地方都是可以Solo的...那一群solo小号...
-
唔……你承認你是逆天強者就行了 :em021
-
在WoD里面人人都是, 没必要大惊小怪...
-
哪有，我就不是
萬年不改設置的飄過
-
但还是车过了无数地城, 碾过无数地精不是 :em001
-
那是因為有你這等逆天強者在！
還有PAL隊長每次的佈局安排恩恩
-
我哪里逆天了, 作为辅助法师我每场的统计那dps看得让人心酸啊...
而且这并不代表WoD的Player玩其它游戏也是这样啊. 人机和人人区别多大...
-
那用棍子破城門的是誰……
順便求跑團LOG，我是認真的……
-
那是误打误撞...
你看后面几次的Log里面基本就没这情况...
Log的话, 我记得WoD版有.............
-
後面還是有1次還是2次的吧，印象里……
我是說其他遊戲的跑團LOG……比如城龍的……
-
龙城Log有很多啊...奥秘非那个区就有不少......不过PC有些多, 看起来容易混...
-
没找到这个区，在哪里？
-
http://www.goddessfantasy.net/...p?showforum=313 (http://www.goddessfantasy.net/index.php?showforum=313)
-
于是慢慢开始翻……
记得以前就是四处问人要LOG看，这很补，虽然看起来有点麻烦，但也没有战报的修饰再加工
-
以ＤＮＤ３版的系统为例，对于各种问题，玩家拥有大量的解决方案，比如轻易可以堆到相当高的交涉——相信很多ＤＭ都吃过被滥强ＰＣ随意有２０，３０＋的交涉的苦头。
而在要查找信息与跟人交涉的情况下，ＷＯＤ的技能系统也在起着更复杂的作用。相对于ＤＮＤ里Ｄ２０系统的波动，ＷＯＤ里更难取巧，而技能和知识、背景间的差距，也让玩家在解决问题时可能更倾向于用专业人员，而不是全然有队伍里的人来搞定。比如遇到法律问题，在ＤＮＤ里可能诗人灌下一瓶巧舌如簧药水，或者法师亲自上阵用自己超人的智力来解决，而ＷＯＤ里你往往就会倾向于找一个律师，因为即使你自己有一定的法律技能，但你不是律师的话，就没有他这样的背景关系，也没有他在法律界的朋辈／盟友。
再者，ＷＯＤ在扮演上的引导性也更强。就ＤＮＤ而言，虽然每个职业都有扮演简介，但基本上都是寥寥几句，具体的让玩家自己来做，而ＷＯＤ则有着相当丰富的介绍，规范，以及数据上的支持（比如血族的人性）。这两种方式并不能说哪个更出色，但对于新手，或者刚接触这个系统的玩家而言，我觉得ＷＯＤ的方式有更好的引导性。
举个例子，作为一个完全的新手，当你在ＤＮＤ里选择法师时，你知道的是，这是一个擅长使用法术的职业，擅用武器是哪些，能以怎样的方式作战。但你不知道这个职业在这个故事里是受人尊敬，还是被人追杀，该以什么样的姿态跟人社交，不知道你有什么可以依靠的人，这些固然可以问ＤＭ，让他来告诉你，而好心的ＤＭ可能一开始就会跟你详细地说清楚这些东西，但你的玩家手册上并没有写着。要真正理解这些，可能需要相当一段时间的游戏才会真正明白过来，否则就不会有专门的扮演指南这样的文章出现。
而在ＷＯＤ体系里，无论对于血族还是法师还是其他，都有着相当详尽的资料，你可以直接从你的手册里知道你在社会上的地位，知道你们的组织是什么样子的——即使你并不清楚，你的ＳＴ也可以用游戏内角色和剧情的办法，让你尽快地明白这些事情。跟ＤＮＤ相比，它的确会在有时候让人觉得束手束脚，也会让人有不能随意动手的不爽，但 纯粹 就扮演的引导而言，我觉得ＷＯＤ做得很不错。
所以，我认为ＷＯＤ系统中限制能力强度／限制解决手段的数量／增加技能应用的广度和深度的手法，的确是能够帮助和引导玩家进行扮演的。
这些评论实在有太多地方可吐...
楼主你确定在比较前吃透了3R?
-
于是慢慢开始翻……
记得以前就是四处问人要LOG看，这很补，虽然看起来有点麻烦，但也没有战报的修饰再加工
果园LOG多如山啊多如山...
-
当然我不敢说我吃透了３Ｒ，在系统和规则的研究上，跟ＡＤ老爷更没法比——这句话不是反讽而是真心的——感谢老爷指正，于是去修掉一些言辞不够缜密的部分……<_<
但我要保留意见的是，“就ＤＮＤ而言，虽然每个职业都有扮演简介，但基本上都是寥寥几句”和“但你不知道这个职业在这个故事里是受人尊敬，还是被人追杀，该以什么样的姿态跟人社交，不知道你有什么可以依靠的人”等几个说法。
至少就我所知，相对于ＷＯＤ而言，ＤＮＤ的核心书里面，关于职业的定位，关于职业扮演的引导，的确可算是寥寥无几。不说扩展，仅对于那些买了三宝书来打算开团的玩家来说，如果没有看过网上的相关资料，能快速入戏的恐怕并不多吧。
-
我始终觉得讨论问题为什么一定要仅限核心...好东西放在那里不用烂掉是什么样的心态...
学校电脑只有双拼, 打字真辛苦...
-
之所以讨论核心是因为不一定所有扩展都有人看呀，老爷。何况有很多人是只买了核心书，或者没接触到网上这些相关资料的……这就像一个单机或者网游，我希望我买了之后不用买资料片，不用看各种攻略，不用去论坛上发帖问，仅就游戏本身的帮助和提示就能让我把它很快弄明白，这个要求很过分么……
-
果园翻译壮如牛啊壮如牛.
没翻译果园还有资源帖呢...
单机游戏的机制很多都是固定的, 人机和人人差别这么大.
-
如果用到各种扩展和论坛上近乎无穷尽的资源，那么我的一些观点便显然是有问题的，但就我个人来看，如果不能在游戏内部做好完善引导，而是要靠各种扩展和玩家自己的努力，以及要求用户必须去找额外资料才能解决，这多少不是什么好事……
就３Ｒ这个定义来讲，我承认ＡＤ老爷的看法是对的，但考虑到现在依然有不少跑团众不喜欢一个个扩展看过来，也不是人人都会上果园这样的资料站的情况，我依然坚持自己的观点。
-
“就ＤＮＤ而言，虽然每个职业都有扮演简介，但基本上都是寥寥几句”和“但你不知道这个职业在这个故事里是受人尊敬，还是被人追杀，该以什么样的姿态跟人社交，不知道你有什么可以依靠的人”等几个说法。
这不是规则是世设的范畴吧？
嗯，比如，在一个没有法律完全靠武力决定的世界里（比如dnd里的无底深渊放到现世），律师这种职业是受人尊敬还是被人追杀？医生呢？
其实舞台剧是最适合扮演的因为连台词都已经定下来并且够煽情了？
其实我觉得WOD只是在背景上讨巧所以代入比较容易而已……
-
规则本身通常有默认的世设，３Ｒ在ＤＭＧ里叙述了一些相关的资料，但大致上它把这些交给了ＤＭ来决定，而对于新手ＤＭ和玩家来说，这往往不是那么容易理解和应用的，于是很多值得挖掘的部分就被省略掉，我认为这也是ＤＮＤ初期经常以战战战为主的原因之一。
大部分玩家在开始接触这个游戏时，不会明白“我作为一个战士／法师／ＸＸ职业，在冒险之外应该去做什么，不应该去做什么，应该怎样才能既有自己的风格又不核突”，直到他们经历了很多次冒险和查阅很多资料之后这些问题的答案才会逐渐清晰起来，所以我觉得这是一个规则上的门槛，而不仅仅是世设上的。
舞台剧就是表演技巧的问题了吧，抛开表情，音调，对人物的演绎等等表演技巧，单纯就“扮演难度”而论，我的确认为有煽情台词和人物的舞台剧扮演起来，比台词得现想，人物得自己构建的ＴＲＰＧ来说要低，只是自由度也更低而已……ＷＯＤ在这方面至少做得比较均衡，有引导也没过分限制玩家的扮演自由……
另外，我的确也认同“ＷＯＤ因为在背景上讨巧所以代入容易”，但我不认同它在扮演上的帮助“只”是如此的观点。
-
所以归根到底还是引导和自由度之间的平衡而已。
引导过多就变成了束缚（嗯，电影《梅兰芳》里面就有梅兰芳和师傅讨论改戏的段子），过少就成了放任。
WOD和DND哪种规则的引导程度更好我觉得是见仁见智吧。毕竟有人就是想扮演super hero拯救世界而WOD的默认规则/世设中并不包含这方面的支持，但也有人想扮演凡人体验都市超自然现象那么DND在这方面的涉及就几乎没有。如此而已，你不能说扮演凡人就是更细腻更合理更好的扮演。
-
我之前也想到了梅兰芳那片子里的例子-_-
唔，两个规则各自面向的用户群体不同，倾向性不同，你要比较这两个规则哪一个更出色，自然是见仁见智，我还觉得ＷＯＤ整体上不如ＤＮＤ呢……
但在ＤＮＤ跟ＷＯＤ各自支持得比较好的范围内，ＷＯＤ比ＤＮＤ在扮演上的引导性更好，这个说法你接受么……
-
我觉得这需要取决于你如何定义“扮演”了。
比如你看魔戒（特指电影好了，书不太记得清了），你可以看到整部电影基本就是冒险打架拯救世界。弗洛多是否受人尊敬是否需要排泄（抱歉我粗俗了）根本就不在“扮演”的范畴内。
DND也是这样。DND的目标是扮演“英雄事迹”。似乎奇幻的“英雄事迹”一般会包含斩魔屠龙而不是有多少守卫朋友吧？这也是DND的扮演重点（可以说是战斗吧）所在。
我可以接受“WOD和DND相比在各自的标准世设里WOD对平民的日常生活的扮演支持/引导性更好”这种说法，但是我也可以说“WOD和DND相比在各自的标准世设里DND对英雄人物们的‘日常生活’的扮演支持/引导性更好”。
就连京剧也分文戏和打戏吧。让我来说的话，两者显然都是扮演，不存在什么高于什么的说法。
如果让你扮演玛丽莲梦露或者参加诺曼底登陆的盟军士兵，你认为一套（practical的）规则足够能够完美地支援两者吗？
-
所以归根到底还是引导和自由度之间的平衡而已。
引导过多就变成了束缚（嗯，电影《梅兰芳》里面就有梅兰芳和师傅讨论改戏的段子），过少就成了放任。
WOD和DND哪种规则的引导程度更好我觉得是见仁见智吧。毕竟有人就是想扮演super hero拯救世界而WOD的默认规则/世设中并不包含这方面的支持，但也有人想扮演凡人体验都市超自然现象那么DND在这方面的涉及就几乎没有。如此而已，你不能说扮演凡人就是更细腻更合理更好的扮演。
其实WoD也有滥强也能做超级英雄只是想做超级英雄的话好像大家都不太喜欢用WoD不过总的来说我也觉得WoD贴近现实是最大优势你看白狼一个城市出一本书介绍当地地下世界风土人情的做法在dnd实现就困难很多再有想象力做出来的东西有很难有现实那么生动扮演和自己贴近的人物总是更容易的。
-
一般争论到后来其实往往也就是彼此对一些核心理念的定义不同……但我觉得你用魔戒这个例子不是很好，因为角色扮演游戏跟电影毕竟不同。
而在角色扮演游戏里，我认为的扮演，是“将一个角色的性格和特质展现给其他玩家看，让他们对这个角色能够有更深刻的印象”。
两种规则都并没有禁止或者在规则层面上去限制玩家进行自由扮演，但同样比较核心规则部分的话 ，ＷＯＤ提供了更多扮演上的引导以及利于进行扮演的选项。我认为，这就是１＋０和１＋Ｘ的区别，无论Ｘ的数字是否够大，只要非０，总和就大于前者。
ＥＤＩＴ：
ＤＮＤ的英雄主义的确可以表现得很出色，尤其是一支万夫莫敌的队伍砍下强悍巨龙的头颅，更是很爽快的事情，但就我的定义而言，我认为这属于系统上的“游戏爽快感”，跟『扮演』没有太大的关系。你可以说DND足够打而WOD在战斗层面上有所不足，这点我倒是不反对……
-
但是你也承认戏剧乃至电影也是扮演吧，只不过在引导程度上极端化了而已
要突出一个人的特质，自然是看这个人的特质在什么方面表现得最明显吧？
若你扮演一个屠龙英雄，那么你最为津津乐道的应该就是屠龙的过程了。
而你若是一个律师，那么扮演的重点很可能就是法庭上的唇枪舌剑了。
用京剧来说的话，扮演文官就更注重唱功之类，而扮演武将则必然要求打戏利落精彩了。
或者想象一下“终结者”，“蜘蛛侠”等没有动作戏？
EDIT：
所以我认为您说的“扮演”太狭义了。如果你说对对话社交之类的描摹WOD更精细规则支援更好那么想必没人会有意见的
-
我觉得这就是我们的理解方向不同了。
我认为的是，让一个屠龙英雄真正为人们所传颂的，更多的是他面对强敌的勇气以及战斗的精神。做屠龙英雄并不会让你的人物变得更深刻，就像一个某些国产网游里的ＲＭＢ玩家也许可以一人力敌一国，横扫千军，但我并不觉得他在做这件事情时做出了良好的扮演一样。
大部分情况下，你在ＤＮＤ里战胜了强敌之后得到的是战斗的爽快感，同伴们也许会觉得你的操作技巧出色，战斗意识优秀，是个靠得住的战友，但也仅此而已了。当然我知道有很多人能在战斗中扮演得相当出色，不仅让人觉得可靠，更能表现人物特质，不过那是玩家自身的能力优秀，跟系统的引导关系不大了。所以我认为ＤＮＤ里的扮演引导更多的是体现了“角色的能力特性”而不是“角色的人物特性”。
而用律师的例子来讲，不仅仅是法庭上的辩论，在之前的准备工作中，玩家必须应用自己的技能和背景进行更多工作，通过线人和朋辈进行调查等等。实际上，这个过程本身并不比ＤＮＤ的相应成分出色到哪里去，嘴笨的人到了ＷＯＤ依然还是闷头做打手的份儿，不会因此就变得伶牙俐齿，但这些做法更加精细，微妙地改变了人物的互动，在系统层面上让玩家对世界，对自己的人物有更多的思考（我能做什么？我要做什么？我不能做什么？），从而引导出更能展现人物特性的扮演，这也是我认为的ＷＯＤ的优势之一。
ＥＤＩＴ：
看了一下你的回复，我觉得我们的争论的确跟定义有关。更加精确的说，我认为在ＷＯＤ在社交和引导玩家刻画自己的心理等方面更为出色，这也是我认为的扮演的本质。以蜘蛛侠和蝙蝠侠这样的片子为例，我觉得它们之所以出色，并不仅仅是因为动作场面——动作场面不比他们差的片子还是有不少的——也因为是对两位主角的内心刻画有一定的深度，才让人更加容易记住他们。纯粹只用动作场面来吸引人而让人记住的片子，我的印象中确实不太多……
-
谁都不是生下来直接屠龙。玩家都会给自己的屠龙英雄加上成长的故事，加上内心的变化，你可以从一份份用心的简历介绍里看出来。可能这让你更加喜欢，但是 after all，只有这个角色屠龙了之后，这些额外的设定才有意义。我想扮演一个英雄，但是如果一个规则只告诉如何社交如何刻画心理，这也是扮演的悲剧....
-
谁都不是生下来直接屠龙。玩家都会给自己的屠龙英雄加上成长的故事，加上内心的变化，你可以从一份份用心的简历介绍里看出来。可能这让你更加喜欢，但是 after all，只有这个角色屠龙了之后，这些额外的设定才有意义。我想扮演一个英雄，但是如果一个规则只告诉如何社交如何刻画心理，这也是扮演的悲剧....
谁也没说ＷＯＤ就只能社交和刻画心理了吧，在ＷＯＤ中也是有可以屠龙的强者的口牙！战斗部分尽管不及ＤＮＤ那么全面和出色，也不是不能打架只能过家家酒的规则……
-
我就是说，打架和心理都是扮演的一部分，一定要分个高低说 心理 才是扮演最重要的，那就是极端主义了。
-
唔，我的意思是，在各自的领域（ＤＮＤ的古代奇幻和ＷＯＤ的现代哥特）里，以双方的核心规则书对比的情况，ＷＯＤ的总性能更加出色。
以我的评价来做个表的话就是这样：（每项满分１０分）
战斗扮演 ＋ 心理扮演 ＝ 扮演系统总分
ＤＮＤ ９ ６ １５
ＷＯＤ ７ ９ １６
具体分值如何，当然是见仁见智，但在我心中大致就是如此。这是没有计入其他游戏性和战斗爽快度等数据的情况。
ＷＯＤ的战斗扮演中难以表现的是“纵横天下的逆天强者”，以及”用丰富的能力搭配调整自己的人物，产生独特的人物风格“这两项，其他的战斗扮演，两个规则都能表现出来。所以这一项ＷＯＤ比ＤＮＤ低了２分；而在心理扮演上，同样是核心规则的情况下，ＷＯＤ有更出色的引导性，更细腻的技能，更好的背景支持，所以比ＤＮＤ领先３分。
-
DND官方世界设定更丰富能不能加1分呢？
我知道这算扩展，但在EBE和FR做法师体会的是大相径庭的扮演乐趣你不能否认吧？
-
重要的是DM和PC够班,而不是用什么鬼规则
指引太多是因为DM和PC不知如何扮演
然后是画鬼容易画人难,例如PAL/DRU这种,书多,印象多,每个人理解都不一样,于是有争议,哥特吸血鬼什么的,顶多不就看几本书和电影
-
唔……我昨天又灌了這麼多水啊（自我厭惡中）
個人意見
扮演也分形似和神似，比如不同演員來演列寧，最後其實還是要看觀眾是否能接受，就算不拿書本不在口袋上留下粉筆印，演員對角色的揣摩到了一定程度，也能夠引起群眾的共鳴。帖子的論題是WOD是否更適合扮演，我認為是更適合，因為他更貼近凡人的思考模式，更容易帶入，細節部份不難落空，如果要更進一步討論什麽規則都能很好扮演的神似玩家，我首先得慚愧地承認我還沒能達到那個境界，DND達不到，WOD也達不到，但是WOD努力這麼多年我至少可以保證有一個扮演的入門指標，這絕非空話，也不是因為我更喜愛WOD（這的確是），否則我也不會把星際D20轉成D10，這不光是轉個骰子的問題，否則我也不會花大力氣用那麼久的時間就只為賺個骰子數……
嗐，雖然包括老謝很多人在介紹WOD時都用了很多讚譽，比如更適合扮演，其實我也是有苦自己知，我也陷在這個坑里很久了，就扮演入門上手難易來說，WOD是比DND要能再進那麼一步，但是前路又在哪裡？我完全看不到希望……
3,有无数电影游戏垫底,应该比较好作character move,我现在再不相信所谓的[扮演]了,我现在鼓吹[表演]...
http://www.goddessfantasy.net/...indpost&p=40697 (http://www.goddessfantasy.net/index.php?showtopic=5374&view=findpost&p=40697)
原来很久以前我就已经走上邪路了吗！
不知為何這個討論讓我想起了以前的一個英雄相關的討論……
-
演戏不是要向康士坦丁史丹尼斯拉夫斯基致敬乜 :em001
-
致敬部份，每次團都是有的！
方法派對應的叫什麽來著……演技派？
-
如果用到各种扩展和论坛上近乎无穷尽的资源，那么我的一些观点便显然是有问题的，但就我个人来看，如果不能在游戏内部做好完善引导，而是要靠各种扩展和玩家自己的努力，以及要求用户必须去找额外资料才能解决，这多少不是什么好事……
就３Ｒ这个定义来讲，我承认ＡＤ老爷的看法是对的，但考虑到现在依然有不少跑团众不喜欢一个个扩展看过来，也不是人人都会上果园这样的资料站的情况，我依然坚持自己的观点。
你看为了做好一个游戏不管是厂商还是DM还是PC不断改进才是正道, 死守着核心不放我真的不知道该怎么形容. 叫扩展不见得不是"必须"的书. 至于哪些扩展是开团必须的我觉得是DM需要考虑的要素之一. 不能一叶障目, 不要因噎废食.
-
大部分玩家在开始接触这个游戏时，不会明白“我作为一个战士／法师／ＸＸ职业，在冒险之外应该去做什么，不应该去做什么，应该怎样才能既有自己的风格又不核突”，直到他们经历了很多次冒险和查阅很多资料之后这些问题的答案才会逐渐清晰起来，所以我觉得这是一个规则上的门槛，而不仅仅是世设上的。
WoD的凡人确实更容易代入普通人, 但这不是DM不引导和PC不做功课的借口, 更何况3R规则上又不是没有支持.
-
大部分情况下，你在ＤＮＤ里战胜了强敌之后得到的是战斗的爽快感，同伴们也许会觉得你的操作技巧出色，战斗意识优秀，是个靠得住的战友，但也仅此而已了。当然我知道有很多人能在战斗中扮演得相当出色，不仅让人觉得可靠，更能表现人物特质，不过那是玩家自身的能力优秀，跟系统的引导关系不大了。所以我认为ＤＮＤ里的扮演引导更多的是体现了“角色的能力特性”而不是“角色的人物特性”。
而用律师的例子来讲，不仅仅是法庭上的辩论，在之前的准备工作中，玩家必须应用自己的技能和背景进行更多工作，通过线人和朋辈进行调查等等。实际上，这个过程本身并不比ＤＮＤ的相应成分出色到哪里去，嘴笨的人到了ＷＯＤ依然还是闷头做打手的份儿，不会因此就变得伶牙俐齿，但这些做法更加精细，微妙地改变了人物的互动，在系统层面上让玩家对世界，对自己的人物有更多的思考（我能做什么？我要做什么？我不能做什么？），从而引导出更能展现人物特性的扮演，这也是我认为的ＷＯＤ的优势之一。
3R有搜索有察言观色有专业有侦察有聆听有追踪有嗅觉有专业有医疗有哄骗有表演有知识, 有专长有变体有法术有进阶, 我很想知道如何做不了律师做不了侦探.
-
是否更適合扮演應該不是光指是否更容易，更重要的是看其重心，這方面城龍要容易很多，因為凡人團就把城龍可以踢的很多門都鎖死了，這可能也是很多新手上來無門可踢感到迷茫的原因，又或者很多玩慣了城龍的玩家傾向於用暴力手段來表達角色自身存在的原因？
AIR團和耐可團的PC基本都是暴力打手……
-
具体分值如何，当然是见仁见智，但在我心中大致就是如此。这是没有计入其他游戏性和战斗爽快度等数据的情况。
ＷＯＤ的战斗扮演中难以表现的是“纵横天下的逆天强者”，以及”用丰富的能力搭配调整自己的人物，产生独特的人物风格“这两项，其他的战斗扮演，两个规则都能表现出来。所以这一项ＷＯＤ比ＤＮＤ低了２分；而在心理扮演上，同样是核心规则的情况下，ＷＯＤ有更出色的引导性，更细腻的技能，更好的背景支持，所以比ＤＮＤ领先３分。
凡人的绝望感3R不是做不到, 低CR虐人都不是问题.
心理引导上, 3R也不是没有规则支持.
-
唔……我昨天又灌了這麼多水啊（自我厭惡中）
感谢提供了如此难得的灌水机会:em001
-
是否更適合扮演應該不是光指是否更容易，更重要的是看其重心，這方面城龍要容易很多，因為凡人團就把城龍可以踢的很多門都鎖死了，這可能也是很多新手上來無門可踢感到迷茫的原因，又或者很多玩慣了城龍的玩家傾向於用暴力手段來表達角色自身存在的原因？
AIR團和耐可團的PC基本都是暴力打手……
我反而觉得是听说龙城踢门的多于是战战战众就跑龙城, 听说WoD扮演更好RP众就纷纷转战WoD...久而久之就传成这样了.
-
這沒錯啊，兩個都有自己的長項，幹嘛不好好利用？
另外我這不是聽說，是切身體會，切膚之痛……你能想像一個純腦力角色在一堆暴力犯中的尷尬情形么……還是基於劇情導向的WOD!想踢門幹嘛事倍功半取短補長來玩WOD呢，這又是何苦！
-
WoD的心理扮演方面怎可能有9分...那里面有多少是PC的素质在里面......................
-
這沒錯啊，兩個都有自己的長項，幹嘛不好好利用？
另外我這不是聽說，是切身體會，切膚之痛……你能想像一個純腦力角色在一堆暴力犯中的尷尬情形么……還是基於劇情導向的WOD!想踢門幹嘛事倍功半取短補長來玩WOD呢，這又是何苦！
你可以做幕后黑手将这群暴力犯统统收入后宫, 然后再攻略Boss.......
剧情导向还是战导向更多是DM的风格.
-
這不公平，你們一邊說WOD的細節判定太多限制了扮演的自由度，一邊又說PC的素質才是主要因素，而事實上WOD瑣碎的交際判定正是爲了引導角色進行扮演（所謂的以劇情為導向），ER我雖然認為方法派其實多數是靠自己的個性魅力來吸引觀眾，但我更相信受系統訓練的好過先天的素質，因為前者有可複製性，不依靠天分也可以讓所有的人都能表演
讓普通人受到軍隊式的訓練來集群對抗散漫的強者，或者讓強者受到小隊配合培訓來面對更強者，這才是我想表現的一個方向（好INDEX啊……）
-
這沒錯啊，兩個都有自己的長項，幹嘛不好好利用？
另外我這不是聽說，是切身體會，切膚之痛……你能想像一個純腦力角色在一堆暴力犯中的尷尬情形么……還是基於劇情導向的WOD!想踢門幹嘛事倍功半取短補長來玩WOD呢，這又是何苦！
你可以做幕后黑手将这群暴力犯统统收入后宫, 然后再攻略Boss.......
剧情导向还是战导向更多是DM的风格.
玩家不是機器，我出場就做了操控PC的行為，但是召來的是仇恨的目光，沒辦法都是同期的玩家，相互之間誰也不服誰，即便是扮演既然都是肌肉犯即便是爲了大家的活路也沒人會來聽你的
那爲什麽DND中的絕大多數的絕大多數都離不開戰鬥呢，爲什麽WOD中的絕大多數的絕大多數都離不開劇情呢，這是因為輿論的宣傳讓主持和玩家有了誤解呢，還是規則本身就有其適應性所以主持和玩家自動分隊了呢？
-
這不公平，你們一邊說WOD的細節判定太多限制了扮演的自由度，一邊又說PC的素質才是主要因素，而事實上WOD瑣碎的交際判定正是爲了引導角色進行扮演（所謂的以劇情為導向），ER我雖然認為方法派其實多數是靠自己的個性魅力來吸引觀眾，但我更相信受系統訓練的好過先天的素質，因為前者有可複製性，不依靠天分也可以讓所有的人都能表演
讓普通人受到軍隊式的訓練來集群對抗散漫的強者，或者讓強者受到小隊配合培訓來面對更強者，這才是我想表現的一個方向（好INDEX啊……）
我可没说WoD的琐碎限定了太多的自由度, 我也没说PC素质是主要因素J(但我必须承认PC素质的加成是很可怕的).
至于所谓的引导扮演, 说是DM强制PC扮演也许更通俗, 毕竟如果打算剧情引导那么PC除了剧情就真没什么事可做了.
-
這沒錯啊，兩個都有自己的長項，幹嘛不好好利用？
另外我這不是聽說，是切身體會，切膚之痛……你能想像一個純腦力角色在一堆暴力犯中的尷尬情形么……還是基於劇情導向的WOD!想踢門幹嘛事倍功半取短補長來玩WOD呢，這又是何苦！
你可以做幕后黑手将这群暴力犯统统收入后宫, 然后再攻略Boss.......
剧情导向还是战导向更多是DM的风格.
玩家不是機器，我出場就做了操控PC的行為，但是召來的是仇恨的目光，沒辦法都是同期的玩家，相互之間誰也不服誰，即便是扮演既然都是肌肉犯即便是爲了大家的活路也沒人會來聽你的
那爲什麽DND中的絕大多數的絕大多數都離不開戰鬥呢，爲什麽WOD中的絕大多數的絕大多數都離不開劇情呢，這是因為輿論的宣傳讓主持和玩家有了誤解呢，還是規則本身就有其適應性所以主持和玩家自動分隊了呢？
操控其它PC请小窗...请不留痕迹...当然如果其它PC愿意配合也不错.
个人认为误传比重更大, 众口铄金, 假的传久了也就成了真的.
至于WoD为什么离不开剧情...如同我上面说的, 3R里你用坑魔虐一下1级PC看看.
-
我是說你們……在整個帖中的討論來說
引導不是導引，更接近于誘導吧，PC做了張卡說我要扮演這個角色，那麼至少就該具體給我表現出來，可以用戰的形式表現嗎？可能，但是作為ST我不提倡這樣做
剛看到個槍稿，有一段很有共鳴，於是引用一下
2、何谓神作
我们人类如今建造新的公园，依然仅仅只考虑人类自己的使用。给路人安排些座椅，给盲人铺设盲道，修建些时髦和后现代绿化和道路，在给老年人和小孩考虑些设施这已经算好。地球大多数公园我们只能考虑到人自己，也不具备能力，鲜有思考过给各种途经的城市动物，比如给流浪猫建设一些猫道猫架猫窝等等。在多数人的眼中，其它生物都该灭绝。上帝眼中的人性一定与凡人眼中的人性不同。神的眼中每一样卑微的生物寿命虽然不同，但是每一样卑微的生物都有同样的生路。因此在神作中，卑微的生物都能保证上镜率，卑微的生物都有出现的价值，表演的地位。神作就是这样，每一个小人物都照顾的很好。留下他们给人的生存印象，给他们安排存在的背景。这就是神作，IR就是这样的神作。日本动画中有不少反思和阐述平凡小人物价值的动画，但是像IR这样彻底东方化的绝少，阐述无能和妥协的东方价值，毫无疑问在充满武士道血性和精神的日本社会文化中，这种价值认识何其反叛，何其超然？尤其是在一个毫不平凡的神奇伪科幻的太空奇幻故事背景下，IR就是这样的神作。除了平民性的价值取向神性之外，神作魅力体现在情节转折衔接处的完美周全。毫不僵硬和拖泥带水。正如美剧《越狱》能够神奇到路人皆知，皆因情节波澜壮阔连绵不绝。发展出人意料扣人心弦而激荡起伏，转折动态酣畅淋漓，IR亦然。能够把众多角色的登场立体的衔接好；众多的冲突场面立体的衔接好；多条独自发展的线性节奏立体的衔接好等等除剧本上的衔接以外，加上导演负责剩余各项工作的衔接。越是周密老辣，越神作。
《无限的未知》中阅读深度 作者;丁三郎
話說回來按你的說法來套，如果是所謂的戰鬥引導那又怎麼說，不就成了DM強制PC戰鬥了么，不就成了除了戰鬥外PC就沒其他事做了么？
不這段話不是用來否認什麽，只是想說明你所認為的引導的局限性，另外就算主持想導引，玩家還未必肯賣帳的說
-
我是說你們……在整個帖中的討論來說
引導不是導引，更接近于誘導吧，PC做了張卡說我要扮演這個角色，那麼至少就該具體給我表現出來，可以用戰的形式表現嗎？可能，但是作為ST我不提倡這樣做
剛看到個槍稿，有一段很有共鳴，於是引用一下
2、何谓神作
我们人类如今建造新的公园，依然仅仅只考虑人类自己的使用。给路人安排些座椅，给盲人铺设盲道，修建些时髦和后现代绿化和道路，在给老年人和小孩考虑些设施这已经算好。地球大多数公园我们只能考虑到人自己，也不具备能力，鲜有思考过给各种途经的城市动物，比如给流浪猫建设一些猫道猫架猫窝等等。在多数人的眼中，其它生物都该灭绝。上帝眼中的人性一定与凡人眼中的人性不同。神的眼中每一样卑微的生物寿命虽然不同，但是每一样卑微的生物都有同样的生路。因此在神作中，卑微的生物都能保证上镜率，卑微的生物都有出现的价值，表演的地位。神作就是这样，每一个小人物都照顾的很好。留下他们给人的生存印象，给他们安排存在的背景。这就是神作，IR就是这样的神作。日本动画中有不少反思和阐述平凡小人物价值的动画，但是像IR这样彻底东方化的绝少，阐述无能和妥协的东方价值，毫无疑问在充满武士道血性和精神的日本社会文化中，这种价值认识何其反叛，何其超然？尤其是在一个毫不平凡的神奇伪科幻的太空奇幻故事背景下，IR就是这样的神作。除了平民性的价值取向神性之外，神作魅力体现在情节转折衔接处的完美周全。毫不僵硬和拖泥带水。正如美剧《越狱》能够神奇到路人皆知，皆因情节波澜壮阔连绵不绝。发展出人意料扣人心弦而激荡起伏，转折动态酣畅淋漓，IR亦然。能够把众多角色的登场立体的衔接好；众多的冲突场面立体的衔接好；多条独自发展的线性节奏立体的衔接好等等除剧本上的衔接以外，加上导演负责剩余各项工作的衔接。越是周密老辣，越神作。
《无限的未知》中阅读深度 作者;丁三郎
話說回來按你的說法來套，如果是所謂的戰鬥引導那又怎麼說，不就成了DM強制PC戰鬥了么，不就成了除了戰鬥外PC就沒其他事做了么？
不這段話不是用來否認什麽，只是想說明你所認為的引導的局限性，另外就算主持想導引，玩家還未必肯賣帳的說
可战可表演.
DM强制战的话当然是战战战, PC除了战斗当然没事可做.
问题是这对2个规则都有效, 又没偏向哪个.
-
我觉得即使是同样的扮演在不同背景下应该有不同的评价。一个PC在现代背景下的扮演可以是可圈可点，放在中古背景就是不合时宜，反之亦然。
说到底，扮演的好坏,规则能承担多大责任呢？道具布景而已。
-
问题是现在3R的不少设定都是伪中古...
-
所以我不喜欢人人识字，物流发达的FR.
-
我觉得即使是同样的扮演在不同背景下应该有不同的评价。一个PC在现代背景下的扮演可以是可圈可点，放在中古背景就是不合时宜，反之亦然。
说到底，扮演的好坏,规则能承担多大责任呢？道具布景而已。
我觉得引导是重要的...
但我觉得这2个规则在引导方面的差别没有某些人说的那么大.
就是这样.
-
這沒錯啊，兩個都有自己的長項，幹嘛不好好利用？
另外我這不是聽說，是切身體會，切膚之痛……你能想像一個純腦力角色在一堆暴力犯中的尷尬情形么……還是基於劇情導向的WOD!想踢門幹嘛事倍功半取短補長來玩WOD呢，這又是何苦！
你可以做幕后黑手将这群暴力犯统统收入后宫, 然后再攻略Boss.......
剧情导向还是战导向更多是DM的风格.
玩家不是機器，我出場就做了操控PC的行為，但是召來的是仇恨的目光，沒辦法都是同期的玩家，相互之間誰也不服誰，即便是扮演既然都是肌肉犯即便是爲了大家的活路也沒人會來聽你的
那爲什麽DND中的絕大多數的絕大多數都離不開戰鬥呢，爲什麽WOD中的絕大多數的絕大多數都離不開劇情呢，這是因為輿論的宣傳讓主持和玩家有了誤解呢，還是規則本身就有其適應性所以主持和玩家自動分隊了呢？
操控其它PC请小窗...请不留痕迹...当然如果其它PC愿意配合也不错.
个人认为误传比重更大, 众口铄金, 假的传久了也就成了真的.
至于WoD为什么离不开剧情...如同我上面说的, 3R里你用坑魔虐一下1级PC看看.
操控需要消耗BP的，我上場就支付代價來了群體震懾（不是針對PC，而是一群暴徒，PC還只是試探性的操控），嘛我一開始看參與的玩家表我馬上就有很不好的預感，本想做純打手的臨時改成了操盤手，然後和AIR說我要選短命特性（無錯我知道這團就會很短命），然後AIR說你確定么你確定么你真的確定么好吧你大概只有一周的壽命，然後我進入遊戲我努力嘗試了，爲了避免這幫人打劫服飾店我甚至還唱了蓮花落，最後我絕望了把小提琴託付給別人后暗示AIR你可以動手了
誤傳可能當然有，畢竟WOD再怎麼也比不上DND的一個尾數，相對來說可參考數據太少了，這林子是越大越有看頭。我不否認是有很多人只玩過DND沒有玩過WOD聽到誤傳就誤認為WOD更適合扮演，我也不能否認有很多人沒玩過DND只玩過WOD后聽到誤傳就誤認為DND更適合踢門，但是這兩者畢竟有巨量數字上的差異，更多的範本實踐和交口相傳能帶來更可靠的事實依據，在這裡後者遠比前者要能令人信服，前者的相關言論傳播我也有份，至於信與不信那是個體的統計學了，假設每個個體都會去入門嘗試而不僅僅是流于猜測的話……
坑魔是啥？我得說我之前玩的多數都是2E，3E跑的不多也就十來次，3R更是沒有看過。我得說我是有嘗試的努力的，儘管不深，但是就個人經驗而言（我本身就是偏向扮演的），在3E時我寧願選擇FTRPG，有WOD圈子后我選WOD，如果之後有更合適的而WOD已經失去利用價值的話（作為規則的載體和表現形式而言），我也會放棄WOD
這樣一說倒的確是主持的風格所決定的，但不是後面決定的，而是一開始的好惡就決定了么……
-
坑魔是CR 10+的怪物........
交口相传也要讲得出道道啊...而且这种事情又关系到个人好恶, 作为范例实在难准......
而且PC之间的对抗, 2种规则都有解决办法的不是...
-
以什麽為導向不是我提出來的，這是前人甚至製作者的推崇（所謂的賣點是也），就算我贊同你的意見那也是無用的……
AD你的爭辯方向錯了……
跑團其實都是小圈子里的推介啦，老鼠會肯定是熟人之間流傳的啦，既然是熟人那肯定有相近的跑團愛好（詳細到具體規則的喜好），愛好相近對於周邊的人當然有更好的推介指引作用啦
（這些話我怎麼說怎麼感覺很空泛，忍不住不小心又想順求東西了……）
規則背景都只是道具，這無錯，但拍電影有拍電影的道具，拍話劇有拍話劇的道具，拍生活片和拍武打片的道具也不盡相同，用舞臺道具去拍電影，這不是很奇怪的事情嗎？
-
戏剧道具和电影道具的主要差别在什么地方呢？
-
炸藥，鋼鐵俠的戰衣
CG後期製作，配音重錄（包括海外翻譯版本）？
戲劇貌似可以向下兼容，能演戲劇的演員也能演電視電影，能用在戲劇里的道具也能用在電視電影里，但是反之……比較困難
萬事不決問GOOGLE……
电影是一门包括了文学、美术、摄影、音乐等的综合性艺术，电影美术是美术与电影嫁接产生的。电影美术涉及的范围包括服装、化妆、道具、置景、灯光、烟火等等。其中道具的设计随着时代的发展和艺术形式的丰富，道具的外延逐渐缩小，内涵日益扩大。现在的道具可以说是无所不包，它是与电影场景和剧情人物关联的一切物件的总称。电影布景中的道具常把它分为两大类：一类是陈设道具也叫大道具，一类是戏用道具也叫小道具。陈设道具大至城堡宫殿、宇宙飞船、原子弹导弹。小至茶壶、茶碗、电话、字画等。戏用道具常指演员随身佩带和使用的物品，它与演员表演发生直接关系，对塑造人物性格、点明人物身份、推动情节发展起画龙点睛作用。
前苏联舞台美术家阿·维·柯夫认为在演出中不管是自然风景还是剧中某个登场人物家中的内室，或是一杯茶，演员的化装，桌上插着花的花瓶等造型部分在戏里的重要性有时并不次于演员的表演。
道具的作用是体现场景环境气氛，地区和时代特色。道具有时起以物煽情的作用。电影道具 和戏剧道具相比有不可质疑的真实性，也允许作假但要十分逼真。
-
那这些差别在一个2维格子世界里有何体现呢？
-
WOD和DND的規則有何區別？
這是我的回答
舞者跟著節拍繞了一圈回來了，完美 :em006
-
在扮演方面，都不是决定因素。规则对于扮演只是次要因素。杀了一个人，不管是咬死的烧死的捅死的都不重要，重要的是杀人者的动机，所思所想，杀死后的反应行为。规则可以告诉你怎么杀一个人，但不会告诉你为什么要杀这个人。
-
但是規則這工具的細節可以讓你更好的扮演——或者殺人
考慮動機啊真相啊那其實是名偵探的事情，或者凡人內心難安要求個答案，即便那未必是真相
扮演也同樣如此，你可能會扮演一個殺人狂，但你在某些規則里未必會告訴主持你爲什麽會是殺人狂你童年經歷過哪些陰影才變成了殺人狂，是的WOD規則會告訴你怎麼殺一個人並且告訴你爲什麽要殺這個人，做卡時就有詳細說明的
-
这是否意味着PC失去了选择自己杀人动机的自由？
-
性格決定命运，又或者不屈于命运與之對抗，這是宿命團和貝多芬團（先抑後揚），具體看主持和玩家雙方的愛好
自由……我且問你，有哪個團是真正做到完全自由的？完全的絕對自由那不就等於是不自由么……
PC的卡是他自己做的，當然所有動機都由他決定啦，相對于臨時起意的表演，我覺得這更靠譜些，角色有個累積累積累積然後一下爆發的表演過程，而不是什麽都不說然後臨時暴起殺人再來個閃回介紹，嘛這也是一種方式但是要圓滿起來就比預先設想好要難很多
-
有个观点是人都天性是不会改变的，因此斯巴达人称霸陆地，雅典称霸海洋。在真正面对一件事之前，人永远不会知道自己会如何选择，会做些什么决定。有个问题是母亲和妻子落水，你会救哪一个，这并不是一个无意义的问题，但我不回去考虑它，因为我知道我考虑10分钟和我考虑3秒钟做的决定不一定会相同，而最最重要的一点事，一个人不应该替其他人预先作决定。如果一切都应该按部就班，那还要骰子做什么？
-
你說的那是民族和時代特性吧，不列顛也有日落之時，母親和老婆的問題我向來都是迴避的（我就直接說我不會游泳），沒錯我不會去考慮它，而且我覺得這問題是無意義的，就和1+1=2但我不會試圖去求證他，因為越是簡單越是公認的事情想求證越是繁瑣，還浪費時間，角色和玩家一樣也有一念之差，PAL可以堅持不墮落，凡人也可以變吸血鬼，這些是是玩家一開始定好的基調並且打算堅定不移的進行下去的，在遊戲中具體情節所作出的掙扎才是表演啊！
我同意你的觀點（雖然只是部份的），但是如我上面所說，做卡的是PC，這人物是他自己所決定的，這部份和城龍沒有什麽太大的差別，也沒有誰替誰預先作決定。如果你說的是劇情……試問如果沒有主持（不管是DMGMSTGK）預先替玩家決定大致劇情，這團還能跑么？如果一切都沒有一個按部就班的排列，光有骰子有什麽用？如果不思考10分鐘或3秒后的事情，光靠本能來推動的話，那人和動物又有什麽區別？
總覺得這是在說本色演員……
-
我的观点是，人是不断改变，规则要做的是找出行为的后果，而不是告诉PC应该怎么做。扮演问题是个固定的规则所解决不了的问题，索性根本就不要涉及，留给DM和PC去自行解决吧
-
看了下ＡＤ的回帖，基本上我想说的都说过了，理念不同看法不同，对我而言这个争论已经没有意义了，把舞台让给其他人吧。
-
事實上朋友之間玩玩消磨時間的話，是足夠了，我在那個階段停留了很久，某天突然翻桌爆發說朝聞道夕死可矣老子不要卡在這裡啊啊啊啊於是就突變了
如果想更進一步，規範化是不可或缺的，這就和業餘群眾也能即興表演，但群眾還是會選擇去看正規劇一樣的道理。其實我覺得這個討論的難點在於如何把實實在在的東西表現出來，而不是淪于空談就算完了，這方面需要我們的共同努力和進步恩恩。事實上上個帖我就直接跳過打屁問人要戰報和LOG了……
-
规则会扼杀创造性，这在战斗方面也许不是什么严重的问题，但在扮演方面我认为可能是致命的
-
目前我還沒見哪個規則能達到那種程度，就算是號稱比WOD更完善劇情向更複雜的玫瑰也是如此，無論戰鬥還是扮演，細節是為了更好的遊戲，城龍這方面我就不說了，大家都知道，WOD可能接觸的人比較少，真正做卡跑團的人不多，我這裡稍微詳細說下，WOD是屬於萬事好商量型，準則之一就是如果規則和參與者有衝突，那麼就拋棄規則，規則部份只是爲了能有更好的扮演，你看，其實稍微想想就能知道，前人的交口相傳和經驗和查漏補缺不是沒有他的道理的，現在我們能想到的問題，前人多半也早想到了，有的問題無解，有的問題已經解決，有的問題正在解決，同時也會有新的無解問題，新的剛得解決的問題和正在解決的新問題，這部份才是值得我們重點討論的（在一個時代就解決這個時代的問題，以閱讀過的歷史為借鑒）
4E我沒有跑過團不太好發表評論，但是就規則來看是卡牌化了……說實在的，我很擔心5E會不會變成真卡牌……要買擴展包的那種
基本上我都是為某個劇情設定去跑團，規則合不合用倒真是次要的（只是如果用來常駐，我肯定會選自己最適合最省力的），比如4E今次宣傳的浩劫殘陽我就很有興趣
-
我最喜欢4e变化之一就是取消了那些防XX法阵和破X斩。这会少一些左右逢源的“中立”人士吧。
我认为规则规定了什么范围的内容比他是如何规定的要更为重要一点。
有些问题很久都没有没有解决，应该如何看待这类问题呢？
-
这就像一个单机或者网游，我希望我买了之后不用买资料片，不用看各种攻略，不用去论坛上发帖问，仅就游戏本身的帮助和提示就能让我把它很快弄明白，这个要求很过分么……
排这个
我恨资料片我恨扩展我恨攻略我恨补充包我恨官方网站上的后日谈！这本质上跟放出个半成品有什么区别啊？包括故意不在本作放全语音等资料片或妇科版再扭扭捏捏地补充语音的猥琐行为。没错我说的就是暗荣 :em015
只有一种例外我接受：本作太人气了所以出Fan Disk。
（因此/ME 对SIMS这种需要不断下载物品素材包的游戏完全爱不上—。—）
————————
好像DM万能论还在唱耶
那么把主持人比作厨师好了。“不管原料怎样，厨师技术高，想吃什么口味就能吃什么口味。”
可是啊，尽管只要有心的话像“香辣荔枝”“麻辣苹果”之类的东西也不是不能做出来，但那不是非常违合又浪费吗？？而且厨师自己不会觉得囧嘛？不是做一次而是每周做耶？那还不如直接去买周黑鸭！
一个巴掌拍不响啦
-
只要DM和PC玩得高兴，吃得高兴，他们怎么玩怎么吃又有什么关系呢。
也许一个人高兴的时候，根本不会在意到自己吃的是什么
-
等其他人來解決，然後報以熱烈的掌聲？
事實上我覺得吧，有的事情可以從多角度來灌……討論，但是根本無法得到解決（時代限制？），我能做的事也就是儘可能地留下自己的研究進度，至於推廣這種事情我是打死不會做的，最多也就是露點小說片段和規則，看有沒有有愛的人受騙上來寫小說或者開團，沒錯我是那種妄想丟下種子睡一覺樹就長成了可以採果子的那類人，事實上的確是有有愛的人的，比如蹉跎……比如狩魔手記（那是輻射3吧XD）
暗荣最高！聽說11月三國志OL出新地圖新資料片新裝備和等級上限提升？
-
真的有一个解决办法可以适用于所有人和所有情况，然后将其列入规则中吗?
-
那就是奢望了吧，神也滿足不了啊
我連自己的需求都滿足不了
I am the Storyteller. I am here to tell stories.
People come to me to have a good time, and I will do my best to give it to them.
Without the story, there is no game. A good story is my goal and my guide.
I will recognize that I can't please everyone, no matter what I do.
When in doubt, I will favor the story.
I will be fair and balanced in my judgements. I will not play favorites or punish without cause.
I will do what is best for the game - I will deny the bad character concept, the unreasonable request, whining and temper tantrums.
I will have the guts to do what is necessary, especially when it's unpleasant, be it mediating a dispute or banishing a disruptive player.
I will do my best to be open to the players' need and understanding of their concerns.
If a player comes to me with a grievance, I will listen and try to help her.
If ever I find myself not having fun, I will give myself a break rather than let the game or player suffer.
I am the Storyteller. Let the story unfold.
Now that that's done, let's get to work.
-
只要DM和PC玩得高兴，吃得高兴，他们怎么玩怎么吃又有什么关系呢。
也许一个人高兴的时候，根本不会在意到自己吃的是什么
现在我在面团战3R扔骰子扔的很HIGH，并不代表我就“扮演”得HIGH。
一个食客吃得再兴奋，也绝对不会搞错他正在吃的是什么——他本来就是为了吃而来的啊！
————————————
团难找，游戏好找。现在要满足“扮演欲”，/ME 在本子写的好的乙女游戏里，自己念女主角的台词就够了……那代入感和投入和共鸣比我跑过的绝大多数团都强。而且还不会崩不会坑，多好 :em028
-
求一下CAS老爷的LOG！（更多的，专区的战报等已经看过了。）
-
收藏的意義就在於我有而你們沒有！
從來都是我掠奪人，沒有人掠奪我的 :em014
-
收藏的意義就在於我有而你們沒有！
從來都是我掠奪人，沒有人掠奪我的 :em014
:em003 Cas老爷真可爱……
-
原始LOG其實也沒幾篇好的，都還是需要戰報的再加工……腦補真可怕，已經完全扭曲了主持的原意了……
-
好吧，纯水不太好，说两句。
首先，GM对剧情的编排把握和PC的扮演能力与投入度占掉了一个团95%的扮演程度，也就是说，扮演力为100的玩家和剧情力为80的GM合体后，不出意外战斗力怎么也有90，这时候无论他们用什么样的规则，都比战斗力50的玩家和GM合体后强。
其次，与战斗力相反的是他们的乐趣不一定有后者多，回忆不一定有后者好，进步不一定比后者慢，但是他们可以拿出比较华丽的战报和LOG去炫耀，这是唯一的价值，嗯。
再次，在这个扮演的过程里，规则有一定的影响，规则对扮演的影响一般分两种。
检定上的扮演：检定方式和检定结果往往会和玩家的即兴发挥式扮演结合起来，这方面来看，DND的规则比WOD的机会更多，我个人带团的经验是，WOD的剧情模式并不是很需要在剧情上发生‘意外’事件（例如PC因为豁免出1后挂了，或者连续几个CH把远古巨触砍死了），ST如果要按照自己的步调说好故事，那么减少意外的发生以避免玩家的死亡是很重要的一环，这也导致了WOD的故事倾向比较重。
背景上的扮演：白狼的设定除去中古，大多基于现实，玩家对于现实社会的理解更加丰富具体，除去少数军迷（军迷！）和历史宅之外，这一点是毋庸置疑的。因此在更加立体和丰富的理解下，玩家对人物细节和人物深度的把握也会更加简单上手一些。再加上白狼的BUILD规则，确实可以更简洁快速地让人描述出一个人物。
而DND在背景上则是架空幻想，这注定玩家对于世界的理解无法以自己的常识来衡量（除了军迷），相对在细节上的理解也会比较少，但是架空世界有更多惊心动魄的事件和更大的可能性，因此在剧情达人手里，也可能出现让人惊艳的人物。
但是，公平地说，在低等级的战役（低级开始，这是我觉得比较正常的DND团）开始时，DND对于玩家角色的支持确实比WOD逊色少许。（逊色多少呢？逊色大约娴熟PC现实里30分钟，新手PC1个小时的时间差。）
那么，我的观点是，WOD系列规则下的人物，更注重的是对自己人物‘预设’背景，或者说对‘预期中的角色’的扮演和诠释，这是更接近于小说创作的一种做法，玩家在面对故事的同时完善自己心目中的人物。
而DND，我是说比较正统的DND剧情（而不是个别大能或怪胎比如我的团）中，玩家会随着游戏的进程拓展人物，丰富人物，这样在扮演上有更多即兴而较少规划。
仅仅说扮演的话，WOD对人物的预先支持度更好一些，我认为这的确没错。当然，这仅仅是在WOD和DND比较的前提下，与七海或者饭桶或者其他规则比较，可能就不一定是如此了。
-
ＤＹＡ老爷说得就好，把我想表达却没有表达出来，以及没有想到的部分都讲了……
唯一有些异议的是，我认为在低等级的战役开始时时间差可能更大，其他便没了。
-
跑團不是爲了留下LOG或者戰報去向別人炫耀，跑團首先是滿足參與者的興趣需求，或者更深一步的，靈感方面的激發，這在哪個團里都一樣。戰報和LOG的意義便在於騙新人進來，激發他們的想像，讓他們做一個參考，這才是其唯一價值，我這人守財的很……恩恩
七海很好，可戰可和，這更接近55分成的中庸之道（褒義），飯桶如果是D20的話，我也不是不可以接受……只是我總是趨向于針對性較強的規則、背景和團，如果想戰的話肯定不會用WOD（事實上我很久以前突然發現想戰想獲取F值可以隨便找個論壇挑釁別人，這也是PBP啊 :em008 ）
-
所以我不喜欢人人识字，物流发达的FR.
请问「人人识字」出自? : )
-
大多数人从他们的父母或侍奉欧玛或达尼尔的牧师那里学习读写
-
标准dnd设定里不是只有纯血蛮子才是文盲么...
-
扳手人，扳手人，扳手人！
-
我只是无法理解没有教育体系的情况下，是如何做到这一点的。
-
扳手媽媽告訴小扳手，不好好學語文和數學，以後出去冒險打G分Loot記帳的時候你會吃虧的。
-
大多数人从他们的父母或侍奉欧玛或达尼尔的牧师那里学习读写
您指的应该是3版FRCS，但要注意的是，原文讲的是most people，而不是所有人。而那句话还有一种解读法，就是用来说明识字者的学习来源。因此「人人识字」显非事实。
不论是在3.5《Unapproachable East》、《Races of Faerun》...等，甚至是4版的《Forgotten Realms Campaign Guide》都提到了文盲的存在。
-
那...那是松鼠么...萌................
-
我只想说，RPG的Role playing和戏剧电影的acting/performing是不一样的，没有多少可比性。侃RPG时拿戏剧、电影来举例，其实挺奇怪的。
-
那...那是松鼠么...萌................
是...是松鼠呀...
/me 用尾巴卷着自己 :em003
-
用了萬惡的IE，標黑體真討厭啊
這倒是提出了一個新問題
請問是哪裡不一樣，為何沒有可比性呢？願聞其詳
WIKI連接恩恩
http://en.wikipedia.org/wiki/Roleplaying (http://en.wikipedia.org/wiki/Roleplaying)
Role-playing game
From Wikipedia, the free encyclopedia
This article is about games in which one plays the role of a character. For other uses, see Role-playing game (disambiguation).
Part of a series on:
Role-playing games
Topics[show]
Lists[show]
More info[show]
v • d • e
A role-playing game (RPG; often roleplaying game) is a game in which the participants assume the roles of fictional characters.[1] Participants determine the actions of their characters based on their characterization,[1] and the actions succeed or fail according to a formal system of rules and guidelines.[2] Within the rules, players have the freedom to improvise; their choices shape the direction and outcome of the game.[2]
Most role-playing games are conducted like radio drama: only the spoken component is acted. In most games, one specially designated player, the game master (GM), creates a setting in which each player plays the role of a single character.[2] The GM describes the game world and its inhabitants; the other players describe the intended actions of their characters, and the GM describes the outcomes. Some outcomes are determined by the game system, and some are chosen by the GM.[2] There is a variety of role-playing game in which players do perform their characters' physical actions, known as live action role-playing games (LARP).[3]
A genre of video game is also referred to as role-playing games. These games do not involve "role-playing" in the sense used in role-playing games;[1][4] they take their name from the settings and game mechanics which they inherit from early role-playing games.[5] Due to the popularity of video games, the terms "role-playing game" and "RPG" have both to some degree been co-opted by the video gaming industry; as a result, games in which players play the roles of characters are sometimes referred to by the retronyms "pen and paper role-playing games" or "tabletop role-playing games,"[2] though neither pen and paper nor a table are strictly necessary.[2]
-
要解释这个貌似是个很大的工程 ，我也比较讨厌没有体系地想到哪里讲到哪里。不过讲几点对比就是了。
=====================
先说说共同点吧。
acting（以及performing） 和 roleplaying，用中文来说都带了个“演”字。毫无疑问，这个演，其实对RPG玩家或演员而言，都是一种创作。
=====================
产品 VS 游戏
电影和戏剧，说到底它还必须是个产品。这就意味着你不能只图演员导演爽而瞎糊弄，当然，也有那些做了很屎的作品还要吹自己是实验和先锋，觉得观众都是傻子的人，就不在讨论之列了。
至于游戏呢，当然是参与者的感受最重要。没有人跑团的根本目的是为了出战报卖钱的吧。
剧本 VS 模组
剧本并不是指戏文。有点了解的人也会知道在戏文之外，制作之前的剧本经过大量的作业，即便在制作过程中，剧本都会改了又改。但无论如何，剧组要按剧本来跑，这是毋庸质疑的。当然，也有所谓的“即兴创作”这一说，但这即兴创作和随性而为也是截然不同的。赖声川的即兴创作（《暗恋》、《相声》等），创作完后也是要定出本子，演员再排练。一些比较实验的剧团，搞的一些即时的表演，则很可能与叙事无关。对于电影制作，改剧本就不是一件小事了。
但对RPG来说，首先游戏过程肩负起“叙事”的任务。模组（不管你是DND 的Adventure还是WOD的SAS）其实给出的是一系列操作指引，叙事仍由GM大力承担。虽然这当中也有很直线式的模组，或者提供分支选择的模组，甚至是很自由的GM只有一页纸的提纲，模组都起不了“剧本”的决定性作用。
导演 VS GM
戏剧、电影，非常重要的一个任务就是视觉传达。没有动作（acting）的戏/电影基本上是很无聊的（装逼文艺青年们推崇的什么徐静蕾之流的烂戏就属于此），请注意，这里的“动作”并非只是字面上的意思……关于这点就不多废话了。尽管导演的风格因人而异，但很重要的是指导好视觉上的传达，统筹其他各个方面，是他们的工作。
GM的作用，如上所述，主要肩负起“叙事”的任务。不管你准备了多少的资料、背景，最终是重要体现在叙事上。（同样请注意，narrative，不是 story telling）
演员VS玩家
电影、戏剧演员有很大的划分。拿戏剧演员来说，演的这部戏，要求你是斯坦尼还是布莱希特？你是否声情并茂？你是不是一个擅于给自己动作找支点的演员？你和其他演员有交流吗？你怎么在每晚都要演同一部戏的重复感和你的激情中找到平衡？演员所面对的问题，并非要入戏演的自己觉得爽，取悦（或者说打动）观众、完成导演任务是他们的职责，利用自己的表演能力进行创作，完成这些职责，就是他们的创作空间。
至于玩家，相信不用我解释大家也能看出玩家和演员的区别。
当然有的玩家可能玩起来觉得非得声情并茂般捏着嗓子说话才是Role playing。但事实上，在共同的叙事创作中，大家更能体验到的是整体风格以及对叙事的想象。并非只有用第一人称说话才能弄出好的RP，为整体的叙事提供恰当、有意思的叙述，才是好RP的根本。关于本楼主题，我其实没什么兴趣，是因为看了这么久实在没看到有几句话能说到点上。
-
即便看回许多规则书，里面说的话表达的意思都是：你们能成为像电影、小说（的这些“故事”）里的主角。
却不会说什么Roleplaying和电影里面的acting有什么联系。
-
在FR这样一个农村和农民占绝大多数的中世纪风格的世界，通过父母教子女这种简陋的形式达到到50%以上的识字率有多大可行性？
识字率高不是FR的独创，但我觉得找的理由实在有点蹩脚。
-
大概能明白nineskies的意思了，我之前也有說我覺得我走了邪路，但是我覺得我所說的表演只是扮演的一個形，而不是神
對於nineskies的說法我有以下的反問：
产品 VS 游戏
這你說的不對吧，你看，除了自訂自跑的規則外，其他大多數團都是使用的固定規則和模組，無論是DND也好WOD也罷，說到本質他還是個商業產品，即使是GP書也是賣錢的，如果沒人去玩也就不會有人去買規則書及其周邊，相關公司就倒閉了啊，就賣錢方面來說，這和商業化的電影戲劇沒有什麽區別吧？
剧本 VS 模组
模組其實就是一個劇本，每個模組開頭都會寫上感謝誰誰的創作和誰誰誰的參與測試PLAY
劇本也可以只有一頁紙，而把細節全部交給角色去自由發揮，這不光光是出現在大牌名演員或者實驗劇中，比如張藝谋的我的父親母親也是這樣拍完的
我同意你說的邊拍戲/電影會邊修改（預算超標就是這麼來的），這和跑團時臨時變動計畫很像吧？只是不需要追加預算而已
导演 VS GM
關於動作，上面有提到LARP，這也是RPG的一種，但是個人不太喜歡那個，面團是第二種，用簡單的語氣和身體姿勢來表現更多的意味
我注意到你用了GM這個詞，還有narrative這個詞，并否認了storytelling這個詞，其實這在WOD里把ST翻成敘事者，我覺得是不恰當的，說書人才是一個更合適的說法，順便一說，WOD里的ST就是storytelling，而不是你說的narrative，你明白我想說什麽了吧？
其他請見星號處
演员VS玩家
你問的戲劇演員的這些問題在WOD的做卡部份就都有，真的都有……
我同意你說的“为整体的叙事提供恰当、有意思的叙述，才是好RP的根本”*
總覺得nineskies說的不是RPG，至少不是WOD，因為WOD的表像就是舞台劇啊，如果說他不是表演，那不是把WOD的基本風格都否定掉了嗎？
現在的翻譯部份其實基本沒有翻譯到多少規則外的部份，但是可以參考下EDEN翻的火之眼惡魔章節
很高興能與你進行討論，并期待能有更多的交流
nineskies太長了……中文是叫九天嗎？
-
在FR这样一个农村和农民占绝大多数的中世纪风格的世界，通过父母教子女这种简陋的形式达到到50%以上的识字率有多大可行性？
识字率高不是FR的独创，但我觉得找的理由实在有点蹩脚。
规则是为了游戏，不是模拟现实
一个有神存在神还会跳下来抡拳头打你的世界，你在意的却只是识字率吗……
-
我觉得背景设定应该尽可能自圆其说？
现实世界中没有人见过神打成一团，所以没人能知道神打架到底是个什么样子。但我想有更多的人可能会知道教育是怎么一回事。
在这种细节问题上我想我确实是太纠结。但我想既然写设定的时候就想到了这个问题，为什么不写的更令人信服一些呢？
-
其实，你看到的FR人人都识字的原文在哪里？
-
我承认在这里我夸张了。
-
在FR这样一个农村和农民占绝大多数的中世纪风格的世界，通过父母教子女这种简陋的形式达到到50%以上的识字率有多大可行性？
识字率高不是FR的独创，但我觉得找的理由实在有点蹩脚。
已经提过了，那段话有另一种解读法。
而「非文盲」并不代表其必然对某语言有高深掌握。
此外，原文除了提到亲子传授，还有教会的影响，有些地方也具有教育设施。
-
设定集还有这么一句
只有富有或者出身高贵的父母的孩子们才能受到真正的教育。
即便如此，文明地区的大多数费伦民众也都是有文化的并且了解文字书写的价值和潜在的力量。
里面提到了Oghma教会的作用，而在神祗部分，关于Oghma的部分，甚至没有明确提到教会作为教育者的作用。
-
其實，之前我有看到有個統計說美國人基本都是半文盲，調查顯示近一半的人認為首都是紐約，差不多這麼多人只掌握3K個常用單詞……
-
设定集还有这么一句
只有富有或者出身高贵的父母的孩子们才能受到真正的教育。
即便如此，文明地区的大多数费伦民众也都是有文化的并且了解文字书写的价值和潜在的力量。
里面提到了Oghma教会的作用，而在神祗部分，关于Oghma的部分，甚至没有明确提到教会作为教育者的作用。
这段话何处令您对识字一事感到疑惑?
Oghma和Deneir与教育间的关系，除了FRCS，还可看《Faiths and Pantheons》...等其它设定集。
-
这段话给我的感觉是，设计者意识到了民众教育水平是如何的问题，但却对这个问题漫不经心，敷衍了事。
-
这段话给我的感觉是，设计者意识到了民众教育水平是如何的问题，但却对这个问题漫不经心，敷衍了事。
我依然无法理解「漫不经心，敷衍了事」这种感受的原因何在。
因为您无法接受「父母有办法让孩子学会读写」、「教会有在努力」这些原因?
-
我觉得单靠父母的在家教育和少数不是无处不在的教会的努力，能将教育推动到这样一个程度实在令人惊讶。
-
我要指出，FR的教会真的是无处不在的
FR是一个高信仰世界
-
但是所有教会都致力于推动教育事业吗？就连Oghma的教会似乎也是更为关注搜集和保存书籍卷轴之类的
-
我觉得单靠父母的在家教育和少数不是无处不在的教会的努力，能将教育推动到这样一个程度实在令人惊讶。
既然已经变成只是纯粹个人观感的问题，而您也表示之前的说法是夸张了，那我想就没有必要继续询问了。
谢谢您的回应。 : )
-
既然官方文档说他推动了，它就是推动了
这也许与教义无关
“只有识字的人才能看懂教义”
我觉得这条理由就足以让各大教会去推广扫盲教育了
话说识字又不是多高的文化水平，小学三年级就行，况且是字母文字……
-
我想在历史上，家庭教育和教会的努力在提高民众教育水准方面上功不可没。但他们似乎没能取得如此炫目的成绩。
感谢Arcanum的耐心赐教。又让您见笑了。
PS:。他反对塔洛斯（Talos）、班恩
（Bane）、马斯克（Mask）和希瑞克（Cyric），因为他们
意图腐化、消灭知识，或是为了自己囤积知识。
-
现实的历史是没有真神的，FR有
而且FR的真神真的会放雷去劈那些不尽职的手下
-
我想历史表明，让民众信仰不需要他们能看宗教典籍，
-
我需要再次表明，不要用现实中的历史去套一个奇幻世界，特别是一个真神对人世干涉度非常之高的奇幻世界
-
顺便问问，FR有印刷术或者类似技术吗？还是依然是靠手抄？
-
不知道，不过既然识字率高，想来类似印刷的技术总是有的。
-
顺便问问，FR有印刷术或者类似技术吗？还是依然是靠手抄？
誊写术 Amanuensis
牧师三环、法师术士三环。
每施法等级持续10分钟，每分钟可誊写250字。出自MOF。
另外抨击一下好战的某人。 :em006
-
刚才又翻了一下设定集……
造纸术和书本制造 PAPERMAKING AND BOOKBINDING
绝大多数费伦人依赖于熟练的书记员来手动抄写书
目。这种无聊乏味又冗长的工作完全地限制了一卷手
稿的抄本数量
-
回了才看到新文，所以我想还是做点说明比较好。
但是所有教会都致力于推动教育事业吗？就连Oghma的教会似乎也是更为关注搜集和保存书籍卷轴之类的
请看《Faiths and Pantheons》的Oghma教义等。
我想在历史上，家庭教育和教会的努力在提高民众教育水准方面上功不可没。但他们似乎没能取得如此炫目的成绩。
感谢Arcanum的耐心赐教。又让您见笑了。
请别这么说，我只是想厘清自己是否混淆了这部分的设定。
刚才又翻了一下设定集……
造纸术和书本制造 PAPERMAKING AND BOOKBINDING
绝大多数费伦人依赖于熟练的书记员来手动抄写书
目。这种无聊乏味又冗长的工作完全地限制了一卷手
稿的抄本数量
在FRCS之后公开的资料亦谈到印刷术的使用。
顺便问问，FR有印刷术或者类似技术吗？还是依然是靠手抄？
誊写术 Amanuensis
牧师三环、法师术士三环。
每施法等级持续10分钟，每分钟可誊写250字。出自MOF。
另外抨击一下好战的某人。 :em006
希诺姐姐说的难道是... :em006
-
希诺姐姐说的难道是... :em006
谁答腔就是..........。
:em006
/me 用力咬甜甜圈。
-
*點頭*
太好戰了，太不優雅了……
-
/me 是控制子弹的替身，所以好战
咦，又是我翻页
-
大概能明白nineskies的意思了，我之前也有說我覺得我走了邪路，但是我覺得我所說的表演只是扮演的一個形，而不是神
對於nineskies的說法我有以下的反問：
产品 VS 游戏
這你說的不對吧，你看，除了自訂自跑的規則外，其他大多數團都是使用的固定規則和模組，無論是DND也好WOD也罷，說到本質他還是個商業產品，即使是GP書也是賣錢的，如果沒人去玩也就不會有人去買規則書及其周邊，相關公司就倒閉了啊，就賣錢方面來說，這和商業化的電影戲劇沒有什麽區別吧？
剧本 VS 模组
模組其實就是一個劇本，每個模組開頭都會寫上感謝誰誰的創作和誰誰誰的參與測試PLAY
劇本也可以只有一頁紙，而把細節全部交給角色去自由發揮，這不光光是出現在大牌名演員或者實驗劇中，比如張藝谋的我的父親母親也是這樣拍完的
我同意你說的邊拍戲/電影會邊修改（預算超標就是這麼來的），這和跑團時臨時變動計畫很像吧？只是不需要追加預算而已
导演 VS GM
關於動作，上面有提到LARP，這也是RPG的一種，但是個人不太喜歡那個，面團是第二種，用簡單的語氣和身體姿勢來表現更多的意味
我注意到你用了GM這個詞，還有narrative這個詞，并否認了storytelling這個詞，其實這在WOD里把ST翻成敘事者，我覺得是不恰當的，說書人才是一個更合適的說法，順便一說，WOD里的ST就是storytelling，而不是你說的narrative，你明白我想說什麽了吧？
其他請見星號處
演员VS玩家
你問的戲劇演員的這些問題在WOD的做卡部份就都有，真的都有……
我同意你說的“为整体的叙事提供恰当、有意思的叙述，才是好RP的根本”*
總覺得nineskies說的不是RPG，至少不是WOD，因為WOD的表像就是舞台劇啊，如果說他不是表演，那不是把WOD的基本風格都否定掉了嗎？
現在的翻譯部份其實基本沒有翻譯到多少規則外的部份，但是可以參考下EDEN翻的火之眼惡魔章節
很高興能與你進行討論，并期待能有更多的交流
nineskies太長了……中文是叫九天嗎？
叫我九天就行。
=============
事实上第一点可能是我表达不好导致您误解。
模组，规则书都是产品。但我通篇讨论的是针对RPG的形式与过程，因此设计RPG并不在此列。也就是我所说的，无法用GM类比导演，玩家类比演员。因为GM和玩家是在进行他们自己的游戏过程，而导演演员是在制造产品。
第二点的话，请参考“分镜表”这种东西。这是影视制作前的一环。影视制作不可能出现只有一页剧本然后就让演员自由发挥的情况——除非你有无限预算，爱怎么试就怎么试。于是就有贝拉塔尔拍艺术片到一半逼得制作人上吊死人。
第三点，Larp仍然不同于电影，戏剧。形式上，larp跟戏剧练习里的一些即兴创作有些类似，但这不构成戏剧与RPG的大交集。
至于storytelling和narrative的区别。WOD里的ST，根据规则上描述ST所进行的是storytelling。然而就叙述（narrative）来说，包含了storytelling，因为story telling是针对故事，但叙述（或者说叙事），还包括了故事以外的诸如interaction，规则表达等工作。
WOD我自然有玩过，其实事实上，WOD并没有比DND或者其他系统在“RPG”的本质上出入多少。
舞台剧/戏剧，或许您该了解更多，再断言WOD的表象是舞台剧。戏剧演员的发挥，乃至即兴创作，和RPG玩家的roleplaying，都相差甚多。
-
说到电影和RPG，我有一个简单粗暴的认识：
电影是扮演者和故事作者合作让观众爽的，RPG是用来让扮演者和故事作者一起爽的。
-
to 所罗门
非文盲，只是一个很低的底线，拿到中国来说顶多也就小学毕业的程度。
在美国，有一种东西叫做“功能性文盲”。
-
希诺姐姐说的难道是... :em006
谁答腔就是..........。
:em006
/me 用力咬甜甜圈。
我只是以为我混淆了某些设定，所以想弄清楚呀。:em031
不可以咬别人! :em014
-
致敬部份，每次團都是有的！
方法派對應的叫什麽來著……演技派？
对应的是自我进修系
跑团就好象做DM与PC全体做即兴演出/脑筋急转弯/职场拼杀之类,是需要进修规则外的东西
-
九天是做V雜誌的嗎？這雜誌我每期都追，很能拓展思維……
事實上，開團跑團也是可以盈利的，因為如我之前提過的，每個模組，規則書都是有人製作并通過玩家實際測試的（卷首感謝表），就算玩家是基於愛好義務來參與，寫本子的作者總是要收錢的吧？這也是收入啊，另外說誇張些，我想再提一下龍槍二人組和水野良，他們不正是歌而優則影的典型嗎？名利雙收了啊，爲什麽說跑團開團的就一定賺不到錢呢?
WOD那是按SCENE，STAGE來劃分的（這本身就很有舞臺味兒），這正好對應你所說的分鏡表。事實上即興扮演的實例并不稀缺，比如前面提到過的某流派的代表，馬龍白蘭度，國內的張藝谋是另外一個“崇尚自然”的典範，他拍電影用的膠片是偏多了些，事實上我臨時想到的幾個自由散漫的導演用的膠片量都很多……
ST的部份，我仍舊堅持說書人的翻譯，因為ST的本質目的還是TELL A STORY，A GOOD STORY（前面幾頁有ST宣言），我覺得應該把重點放在說書而不是敘事上才對
舞臺劇和戲劇的意見，恕我不能贊同，因為WOD的敘事手段就是舞臺劇啊，比如靈眼LARP後面跟的字樣就是劇場，老版惡魔團開場第一章介紹就是驚駭世俗的舞台劇，如果舞台劇不是表像，那麼什麽才是呢？關於戲劇方面，我想以莎翁的劇本為例就可以說明了，演員可以即興發揮（而不是創作），每個演哈姆雷特的演員都有自己的風格，但依舊還是要循著劇本進行
ER，我到現在仍舊不能理解你所說的RPG玩家的RP究竟是什麽，可有一個稍微詳細的定義，并能與表演顯著相區分嗎？
恩我必須要承認，我卡在不知道什麽是RP那裡很久，最後決定乾脆放棄扮演，只談表演，到現在我仍舊很難再進一步，因為根本就想不出來除了表演外還有什麽方便的說法能規範化扮演這個問題，如果這個問題得不到解決，我就根本無法前進
-
进步?
只要必要时忘掉一些角色不应该知道/不可能知道的事情,学习一些角色本身的专业技能即可
-
我想要的不是一個含糊的大概或者說是個人的不可複製的經驗，我想要的是一個數據化了的整體規範，能讓大部份的主持和玩家（哪怕是新手）都能輕易的上手進行以非戰鬥為重的扮演（或者說是表演），并能使得主持和玩家都能從中獲得巨大的樂趣
我的意見是，越簡單明瞭群眾基礎越厚實的背景和規則越能吸引到參與者（指D20），越有詳盡的對話交流方面的說明（不一定要投骰）越能幫助參與者入門（入門后就可以拋棄拐棍自己走路了），最後遊戲壽命越久的越好（考慮到學習成本和使用時間比），現在我想做的是，寫相對WOD來說操作更為簡單和不易死的模組，尋找玩家一同測試數據并收集反饋，最後完成放出
我已經不耐煩停留在說引擎說核心上很久了，我想做的是一個或數個真正可以方便的開跑團的規則，而不是光滿足于說些空對空的推廣和介紹……
-
我想要的不是一個含糊的大概或者說是個人的不可複製的經驗，我想要的是一個數據化了的整體規範，能讓大部份的主持和玩家（哪怕是新手）都能輕易的上手進行以非戰鬥為重的扮演（或者說是表演），并能使得主持和玩家都能從中獲得巨大的樂趣
我的意見是，越簡單明瞭群眾基礎越厚實的背景和規則越能吸引到參與者（指D20），越有詳盡的對話交流方面的說明（不一定要投骰）越能幫助參與者入門（入門后就可以拋棄拐棍自己走路了），最後遊戲壽命越久的越好（考慮到學習成本和使用時間比），現在我想做的是，寫相對WOD來說操作更為簡單和不易死的模組，尋找玩家一同測試數據并收集反饋，最後完成放出
我已經不耐煩停留在說引擎說核心上很久了，我想做的是一個或數個真正可以方便的開跑團的規則，而不是光滿足于說些空對空的推廣和介紹……
有这样的东西的话...艺校就不用开啦 :em003
而且,演员的自我修养的任何一个版本都是很好的扮演入门教材 :em009
-
這裡我還是有問題的
@學習戲劇表演是否有助於RP
@是否可以將戲劇那一套用在RP上
@表演和RP的本質差別究竟在哪裡
我的確是隱隱約約覺得我走邪路了，但是在找不到更好的路的前提下也只有一條路走到黑
另外這些我都是零敲碎打來進行的，雖然會費很長很長時間，但是基本對我的現實生活造不成負擔
-
這裡我還是有問題的
@學習戲劇表演是否有助於RP
@是否可以將戲劇那一套用在RP上
@表演和RP的本質差別究竟在哪裡
我的確是隱隱約約覺得我走邪路了，但是在找不到更好的路的前提下也只有一條路走到黑
另外這些我都是零敲碎打來進行的，雖然會費很長很長時間，但是基本對我的現實生活造不成負擔
1、学习方法演技除了一些基础要注意的要素外，最重要的是要求你去学习你要扮演的角色所知道的知识与一些细节，例如你开个生活团，是不是看一下工作与时日比较好，你跑个法律团是不是看一下罗马法/法学基础之类角色应该知道/学会的事情比较好。
2、你觉得使用语言对目标进行心理诱导/压迫，刑侦技巧之类的东西对跑团没用吗。。
3、其实没什么根本上的差别
一个简单的练习。。
我记得CAS你是个医生吧，如果你在2000年前的罗马，你对断一脚者怎么办 :em003
-
裝作沒看到……我學的是影像，實際上還是繼承老頭的中醫，現在我連外科結都不會打了，斷腿的就算有器材我也愛莫能助（要切掉一部份防感染並且縫合血管，我得說2K年前找不到代用抗生素的話光感染就可以殺掉這個人，還不如放著靠他自己的免疫力，說不定更容易活下來）
另外學醫只是想要個文憑……中間又讀了個管理，出來后圖新鮮到處換工作（這其實也是在嘗試積累各種生活經驗），我對現在的生活很滿意不想穿越……
-
根据我读的一本叫战争的遗产的书。。。如果是一般兵你只要告诉他战神会保佑他，然后走人就好了，如果是所谓贵族之类的，请给他执行一些仪式也就完事了 :em001
-
to 所罗门
非文盲，只是一个很低的底线，拿到中国来说顶多也就小学毕业的程度。
在美国，有一种东西叫做“功能性文盲”。
可是这个不高的标准，也还没在人类文明中实现呢。
-
to 所罗门
非文盲，只是一个很低的底线，拿到中国来说顶多也就小学毕业的程度。
在美国，有一种东西叫做“功能性文盲”。
可是这个不高的标准，也还没在人类文明中实现呢。
在古代希腊城邦的公民有这种普及率，但是规则里出现男女不平等会被爆，奴隶制之类也是尽量少出现。
-
to 所罗门
非文盲，只是一个很低的底线，拿到中国来说顶多也就小学毕业的程度。
在美国，有一种东西叫做“功能性文盲”。
可是这个不高的标准，也还没在人类文明中实现呢。
在古代希腊城邦的公民有这种普及率，但是规则里出现男女不平等会被爆，奴隶制之类也是尽量少出现。
古希腊有公共学校吗？
-
to 所罗门
非文盲，只是一个很低的底线，拿到中国来说顶多也就小学毕业的程度。
在美国，有一种东西叫做“功能性文盲”。
可是这个不高的标准，也还没在人类文明中实现呢。
在古代希腊城邦的公民有这种普及率，但是规则里出现男女不平等会被爆，奴隶制之类也是尽量少出现。
古希腊有公共学校吗？
他们是要上学的，男孩 :em006
古罗马帝国的小学教育是其国家学校教育的一个组成部分.从整体上讲,罗马帝国的世俗小学教育比较简陋.世俗小学教育的主要内容有阅读、书写和算术等基本知识.罗马帝国的世俗小学教育的重要特征是体罚和不考试.
我有这本 古罗马的儿童，不过好难找。。
-
古典时代还是诸多可圈可点之处的。
-
看了如此多的大大们说的……我混乱了…… :em012
我觉得要解决DND和WOD哪个更适合扮演，……你得解决以下问题：
1.什么东西算是扮演？非战部分大家好像意见相对统一，那么战斗呢？算不算扮演？或者战斗中的什么才算是扮演？最后……投骰子本身肯定不是扮演？投骰子对于扮演究竟是一个什么样的作用？规则呢？
2.显然，DM和PC的素质对于扮演的好坏与否有着极大的影响，因此，如果想谈论两种规则哪个更适合扮演这个问题，就必须将DM和PC的素质进行某种大家都能接受的限定；否则是不可能出结果的……
3.什么叫“更适合扮演”？必须提出一些可判断的评价标准。比如：更加鼓励扮演？更加方便新人上手？你才能讨论……
我觉得至少要明确上面三个问题，否则我觉得不会得到有意义的结果的……。
BTW:我是粉嫩新人……咩都不懂……妄言几句，大大们拍砖轻一点……
-
各人理解不一，难以达成共识的 :em003
-
在FR这样一个农村和农民占绝大多数的中世纪风格的世界，通过父母教子女这种简陋的形式达到到50%以上的识字率有多大可行性？
识字率高不是FR的独创，但我觉得找的理由实在有点蹩脚。
规则是为了游戏，不是模拟现实
一个有神存在神还会跳下来抡拳头打你的世界，你在意的却只是识字率吗……
规则是现实与幻想的界限, 也因此脆得很.
啊...紫姐姐(被缝隙).......
-
to sleepinglord
你其实说到根本上了.
这种东西在定义上不进行统一根本不可能沟通, 但假设和限定条件是最容易被忘掉的部分.
比如你说:"对一个新手而言用WOD扮演一个现实生活中的正常人比用DND扮演一个中世纪的英雄简单很多"那我举双手同意, 但是往往传出去就被精简成了"用WOD扮演比用DND简单很多"... 那我也只好无语了.
这学期开始学Real Analysis, 深感定义,限定条件,假设等等的重要性啊
-
九天是做V雜誌的嗎？這雜誌我每期都追，很能拓展思維……
事實上，開團跑團也是可以盈利的，因為如我之前提過的，每個模組，規則書都是有人製作并通過玩家實際測試的（卷首感謝表），就算玩家是基於愛好義務來參與，寫本子的作者總是要收錢的吧？這也是收入啊，另外說誇張些，我想再提一下龍槍二人組和水野良，他們不正是歌而優則影的典型嗎？名利雙收了啊，爲什麽說跑團開團的就一定賺不到錢呢?
WOD那是按SCEAN，STAGE來劃分的（這本身就很有舞臺味兒），這正好對應你所說的分鏡表。事實上即興扮演的實例并不稀缺，比如前面提到過的某流派的代表，馬龍白蘭度，國內的張藝谋是另外一個“崇尚自然”的典範，他拍電影用的膠片是偏多了些，事實上我臨時想到的幾個自由散漫的導演用的膠片量都很多……
ST的部份，我仍舊堅持說書人的翻譯，因為ST的本質目的還是TELL A STORY，A GOOD STORY（前面幾頁有ST宣言），我覺得應該把重點放在說書而不是敘事上才對
舞臺劇和戲劇的意見，恕我不能贊同，因為WOD的敘事手段就是舞臺劇啊，比如靈眼LARP後面跟的字樣就是劇場，老版惡魔團開場第一章介紹就是驚駭世俗的舞台劇，如果舞台劇不是表像，那麼什麽才是呢？關於戲劇方面，我想以莎翁的劇本為例就可以說明了，演員可以即興發揮（而不是創作），每個演哈姆雷特的演員都有自己的風格，但依舊還是要循著劇本進行
ER，我到現在仍舊不能理解你所說的RPG玩家的RP究竟是什麽，可有一個稍微詳細的定義，并能與表演顯著相區分嗎？
恩我必須要承認，我卡在不知道什麽是RP那裡很久，最後決定乾脆放棄扮演，只談表演，到現在我仍舊很難再進一步，因為根本就想不出來除了表演外還有什麽方便的說法能規範化扮演這個問題，如果這個問題得不到解決，我就根本無法前進
感谢对V志的抬爱。
========================
他们的初衷并非为了创作盈利式的产品。他们在炮团之后获得素材改编小说，这是另外一个生产过程。比如说DL编年史中经常有注释，说当时跑团发生的剧情其实是“这样”的。而且能否赚钱并非讨论的关键，“过程”才是关键。
不单WOD，还有其他的系统也有这样的划分，但这只是给一个名词去下定义而已。就像4E里有一个大祭首的概念，借用的是基督教里的单词，仅仅作为一个便于理解的词语、概念的转变，两者却是截然不同的。而且提到acting的话，这是演员的创作。演员并不是导演的扯线木偶。导演只控制风格，但表演是由演员发挥的。但演员的再即兴发挥，仍然要听导演指示。导演要一个春田花花般欢乐的哈姆雷特，那么演员就不能老捧着梁朝伟式陈永仁的眼神。
哈姆雷特要对着骷髅说to be or not to be, this's a question。这是既定的。导演可能会用他们自己的风格控制这一场面，如果是电影，可能从中景推到特写，如果是戏剧，演员可能在舞台中间捧着骷髅说头上有个顶光。
但如果在RPG里，玩家扮演的哈姆雷特很可能一脚踢走骷髅然后大喊：克劳迪亚我操你大爷！
用地位来说，RPG中GM的身份，也是player之一，这在大多数的系统都会指出——GM是个比较特殊的player，因此RPG间GM、PC地位接近平等。但在剧组中，导演更加老板，无论电影还是戏剧，尽管幕前人员都是最风光的，但他们却未必是剧组中所占分量最大的。
电影和戏剧的teamwork是为了向观众共同传达，RPG是为了游戏者本身的体验，是一个封闭的空间。还是那个观点，但可能我之前说得不清楚，这里定义更详细些“一个是制造（叙事）产品的过程，一个是自身体验叙事的过程”。
ST的本质，和DM、GM或者其他的称谓，是一样的。PC同理。并不因为一个叫story teller就更加地story，一个叫做dungeon master就更加地mastering the maze。分析两个系统的异同，仅仅从名称上下手作用不大。正如streetwise + investigation扔到另一边其实就是information gathering。同样，mind's eyes theatre，仅仅是一个很酷的名称，本质上它是一份LARP规则，它不因为名称而更加theatre。正如DND不会因为名称而纯在地牢里老鼠打洞一般。
我正在写的一篇小论文里面有一个立论，尽管文章尚未完成，也先和大家分享：RPG不同于其他游戏（boardgame, wargame）的主要特征，就在于规则外叙事（non-rules narratives）。
其实RPG定义了PC和Player两种身份，是非常明确的一种定义。它给了参与游戏行为的这个人两个面具，一为玩家，二为玩家角色。无论你是什么风格的玩家，演员型也好，滥强型也好，小白也好，在游戏过程中都会在两种身份中不断切换。当你的叙事以PC的身份展开，你即是在RP。所以本身RP是不该划分为什么战斗内RP，战斗外RP的。这也和叙事角度无关，亦即——无论你的叙事是使用第一人称，还是第三人称。
“我要撞开那扇门！”和“我的蛮子要撞开那扇门！”两者的不同仅在于让别的玩家感受不同(“wow，你似乎满入戏哦！”）。这两者的作用，其实都是为故事增加了某角色破门而入的情节，在游戏过程中的作用几乎一样。
那么什么不是RP？目前我很难系统论述。不过既有前述内容，即可总结为以Player身份的叙事（叙述）。比方说游戏外的插科打诨（但其实在big models theory中，这也已经归纳到一种游戏过程中，这个理论本身就把社交这一环节总结到游戏过程中。在看DND4E DMG时，也能看到一些big model的影子），或者小白叫嚣着他作为玩家一定要赢，或者某些玩家对别的玩家指手画脚，或者powergamer在计算我这一招能打出多少伤害，以及最常见的——规则的讨论。
所以在分析一个系统是否偏重RP，更应该就游戏系统本身提供了多少规则外叙事的接口来讨论。比方说，WOD和DND同样都有战斗，但DND就连走路会不会经过别人的威胁范围、到底能不能走拔都可能要按照规则来讨论，规则外叙事无法解决这些问题；而WOD在战斗中，更多的规则叙事只是运算DP，或者在想用异能到底能否符合情况等，更多数的问题解决依靠规则外叙事来解决，这才是构成判断系统是否更偏重RP的判断依据。
根据这一观点来判别，比3R更平衡，补了更多BUG的4E，它的规则所提供的规则外叙事接口并不多，谁更适于RP，也显而易见。
当然，同一系统下，不同的模组它所应用到规则的不同部分，也会让RP度有差。地城团和城市团，后者所提供的规则外叙事的接口，自然也比前者要多得多。
至于“一个规则是否够RP主要看GM”，也因此变成了一句谬论。诚然你可以用汤锅来炒菜，但在统计学的意义上，恐怕没有多少普通人或正常人喜欢用汤锅来炒菜。
===================================
@學習戲劇表演是否有助於RP
@是否可以將戲劇那一套用在RP上
@表演和RP的本質差別究竟在哪裡
1、没准儿，不好说。
比方说戏剧的三大体系（其实也只是国内的划分，而非世界性的），大家最为熟知，也最常用来侃的，就是斯坦尼体系。事实上许多规则定义的actor型的玩家，都是更斯坦尼的玩家。然而纯斯坦尼的演员，却不在主流。当代戏剧在三大体系中都各有涉猎，一个演员入戏时可以很斯坦尼，但这出戏很可能就有许多间离的时刻。
非要用戏剧理论来说RPG，其实RPG是更布莱希特的，玩家时刻处在间离之中。就如前述的Player和PC的两重身份。然而一般RPG玩家的误解，是以为斯式才意味着RP（亦即从内之外地成为你要扮演的角色）。
也正是因为戏剧表演和RPG的RP不一样，学习戏剧表演对游戏的帮助，只能说见仁见智。其实许多戏剧演员，不怎么会对RPG感兴趣，反而作为编剧、导演，会因为能从中获得启发而更感兴趣。
2、这个问题模糊不清。戏剧那一套是哪一套？theatre行为最出风头的自然是幕前，但之前已经说了，他们仅仅是构成theatre的一部分而已。
我将您的问题理解成“戏剧式的连贯表演体验套用在RP上”有无可能？答案是有。
以前V志的主创搞过一个实验团。第一部分是根据阿加莎的一篇小说改编的。这个团是无规则团，同时也因为剧情定得很死，基本上整个过程也可以看做是一次演戏。PC自然是不知道剧情的（插播一句：我一向以为讨论什么直线剧情、多线剧情和玩家体验很鬼扯。因为既然这部分对玩家是封闭的，就根本不必理睬剧情结构对玩家的影响，这当中的“关键”是GM的操控技巧）。GM一位，演一个角色，以及负责其他的剧情处理，若干位GM助手，每人分饰一角儿。团谈不上成功，当然也说不上失败，对我有很多启发。我依然很欣喜地看到一位GM助手演的角色在餐桌上喝下毒酒后忽然后仰摔倒时有PC会忽然吓住。这也许就是面团的好处。
当然，要搞这种实验团，还是得找对RP口味比较重的玩家会更合适。试想整场游戏就是让大家自由扮演被困冰雪别墅内的不同人过三天，想要堆数据，玩战斗的玩家，就会心生烦闷了。
3、之前虽没集中分析，但观点已可略见一二，在此不再赘述。
-
唔……如果當初那幾個一起跑團的人不開公司不讓股票上市，我們現在估計就沒城龍玩了，只有WOTC的紙牌，所謂我覺得這結果更重要，對我們來說
在TRPG里（與CRPG等相區分），參與者比起電影和話劇來說無疑是更為自由的，角色可以顛覆原有人物的形象，也可以老實的照搬(這也是爲什麽某段時間雷司令和雙刀黑蠻特別多的原因？)，但也不乏電影電視戲劇化的實例（比如吸血鬼殺手BUFFY，我愛死這打嗝似的對話了），我也沒覺得這之間的界限有你說的那麼嚴格
我同意所你說的，TRPG首先是參與者共同的體驗，要以滿足他們的需求為最優先考慮，但是我不同意你所說的封閉論，一個是旁觀的群眾，一個是流出的LOG和戰報，其他非參與者也會從中得到樂趣，這和電影和話劇是一樣的
其實我覺得吧，我們在現實之中也是帶著面具在扮演著各種角色的（古希臘面具？），或師生，或父子，或友人，都有對應關係和特定的應對，如果角色扮演的不適當也會遭人抗議（笑），在很多公司或單位也有角色扮演的培訓（角色替換，交換立場來為客戶設想，或者假想自己正要面對客戶，要用什麽說辭進行產品的推銷），我覺得這也是扮演啊，玩TRPG更易形成戲劇性衝突，為何按你的RP定義反卻更為嚴格了呢？
SAS我的确是不太喜欢，这简直就是城龙的模组了。我不知道九天有没有看过老版的adventure book，编排格式是这样的：
[此段内容来自http://www.tdsgame.org/darkness/vtm14.htm ，请自行前往该链接查阅]
这都有类似舞台剧（舞台剧按内容可以分为喜剧，悲剧和正剧；按表现形式可以分为歌剧，舞剧，话剧，哑剧，诗剧，即興表演只能說是其中的一小部份）的严格规划，如果有时间的话也可以看看每本核心规则书的开头部分，这不管新老版都一样，有一个SCENE描写来给玩家预热和参考的，比如最新那本食罪者開頭的“Rum Is the Drink，the Dead Like Best”，還有每個章節之間插入的一些短文
啊，我說的戲劇的那一套是指上面所說的嚴格的編排格式，另外我認為跑團不該是完全封閉的，而應該是和戲劇一樣，每場開放供觀眾觀看和評判，除了SOLO小黑屋團和面團外我基本都是這樣堅持過來的，有觀眾的好處就在於參與者們不會自滿，不容易在小圈子里形成相互吹捧而難以上進，也就更容易提升自己的技巧，這樣下次進行事也能夠獲得更多的樂趣，當然開放供觀眾評判是需要很大勇氣的……
另外我每次開團基本都會做個預告，大致背景這種不算，NWOD開始還會告訴PC們今天我們要大致經歷哪些場景，你們哪些技能可能會用到，哪些地方可能會遇到危險，之前就給PC一個心理準備，而不是什麽都不告知（因為我發現這樣做會很省力）
突然想到在TROW那里同话题下的一个问题，主持做的描写算不算non-rules narratives，算不算RP？比如说【“你的长剑在蛇蜥的脖子上划出了一道狭长的伤口”而不是你“你造成了5点伤害”】？這難道不是一種說書（而不是敘事）手段嗎？
-
唔……如果當初那幾個一起跑團的人不開公司不讓股票上市，我們現在估計就沒城龍玩了，只有WOTC的紙牌，所謂我覺得這結果更重要，對我們來說
在TRPG里（與CRPG等相區分），參與者比起電影和話劇來說無疑是更為自由的，角色可以顛覆原有人物的形象，也可以老實的照搬(這也是爲什麽某段時間雷司令和雙刀黑蠻特別多的原因？)，但也不乏電影電視戲劇化的實例（比如吸血鬼殺手BUFFY，我愛死這打嗝似的對話了），我也沒覺得這之間的界限有你說的那麼嚴格
我同意所你說的，TRPG首先是參與者共同的體驗，要以滿足他們的需求為最優先考慮，但是我不同意你所說的封閉論，一個是旁觀的群眾，一個是流出的LOG和戰報，其他非參與者也會從中得到樂趣，這和電影和話劇是一樣的
其實我覺得吧，我們在現實之中也是帶著面具在扮演著各種角色的（古希臘面具？），或師生，或父子，或友人，都有對應關係和特定的應對，如果角色扮演的不適當也會遭人抗議（笑），在很多公司或單位也有角色扮演的培訓（角色替換，交換立場來為客戶設想，或者假想自己正要面對客戶，要用什麽說辭進行產品的推銷），我覺得這也是扮演啊，玩TRPG更易形成戲劇性衝突，為何按你的RP定義反卻更為嚴格了呢？
SAS我的确是不太喜欢，这简直就是城龙的模组了。我不知道九天有没有看过老版的adventure book，编排格式是这样的：
1. Act：故事中的大章節，通常分節於故事重要的轉折點。其內分有幾個Scene。
2. Scene：場景，每換一個場景就是舞台的布景換了一處。在每個一個場景中要設定的重點如下。
a. Plot：整場Scene的目的。
b. Setting：場景的布置，包括地點、時間、物品等等"硬"的設定。
c. Character：出場人物列表。
d. Drama：劇情，包括NPC所要說的台詞，動作。將會發生的事件等等"軟"的設定。此部分是跑團時的重心所在，ST先寫好的話，可以省去不少時間。
e. Outcome：結果。臨場反應的好的ST此段可不寫，隨玩者反應即可。
3. Optional Scene：某種Outcome會導向的另一種Scene，不一定會發生。
4. NPC設定：通常放在書本最後，屬於NPC自己的故事
这都有类似舞台剧（舞台剧按内容可以分为喜剧，悲剧和正剧；按表现形式可以分为歌剧，舞剧，话剧，哑剧，诗剧，即興表演只能說是其中的一小部份）的严格规划，如果有时间的话也可以看看每本核心规则书的开头部分，这不管新老版都一样，有一个SCENE描写来给玩家预热和参考的，比如最新那本食罪者開頭的“Rum Is the Drink，the Dead Like Best”，還有每個章節之間插入的一些短文
啊，我說的戲劇的那一套是指上面所說的嚴格的編排格式，另外我認為跑團不該是完全封閉的，而應該是和戲劇一樣，每場開放供觀眾觀看和評判，除了SOLO小黑屋團和面團外我基本都是這樣堅持過來的，有觀眾的好處就在於參與者們不會自滿，不容易在小圈子里形成相互吹捧而難以上進，也就更容易提升自己的技巧，這樣下次進行事也能夠獲得更多的樂趣，當然開放供觀眾評判是需要很大勇氣的……
另外我每次開團基本都會做個預告，大致背景這種不算，NWOD開始還會告訴PC們今天我們要大致經歷哪些場景，你們哪些技能可能會用到，哪些地方可能會遇到危險，之前就給PC一個心理準備，而不是什麽都不告知（因為我發現這樣做會很省力）
突然想到在TROW那里同话题下的一个问题，主持做的描写算不算non-rules narratives，算不算RP？比如说【“你的长剑在蛇蜥的脖子上划出了一道狭长的伤口”而不是你“你造成了5点伤害”】？這難道不是一種說書（而不是敘事）手段嗎？
关于社会角色，这是一门社会学理论。之前我曾考虑过是否要列入讨论范畴。但事实上这只会让定义变得无谓广大。
从社会工作（所谓社工）的实施，到职场的培训，到学生的课堂。哪里不能引用角色扮演的游戏呢？法律系的模拟法庭、社工搞的集体心理康复，等等等等，不一而足。乃至于有很多RPG玩家还会举例说“小时候的过家家就是一种RPG”（恰恰在我看来亦是大错特错）。将RPG概念泛化，无助于对RPG（我们概念中的TRPG、PnP）的进一步讨论。
就上面举例而言，他们自然有扮演的成分，但是这些事情的“目的”是不一样的。就和之前我说的戏剧、电影是为了呈现产品，RPG是为了玩家的游戏体验。停止对RPG概念的泛化如此重要，是因为能够帮助我们更好地讨论、认识、研究，以及创作。
插个题外话就是，似乎在国内，概念的泛化是如此的容易。有BG众说“rpg本质也是一种BoardGame嘛。”我就会反问：“PS2也要摆在桌面玩儿，这算不算boardgame啊？”
研究止步不前，就是因为大家沉迷于讨论泛化的“宏大主题”。扮演性系统啦，XX风游戏啦，平衡性啊，可扩展性啊。这些名词全·都·没·有·用。因为它们很虚。瞎侃海聊什么是平衡性，聊一百页也比不上给出一个图表有用。
当然，这在野鸡的业余戏剧圈也会有这样的情况。但凡遇到那些一嘴宏大词，希望自己的戏能如何让人有感的导演/演员，我就恨不得报以老拳。
恩，发泄完毕……
之前我提到“模组”，它起的作用是指引操作。也说过这些不同系统，在刨去名词的面纱后，本质是很类同的。
比如，拿2版的DND模组举例：
1、adventure sypnosis
2、atmosphere
2.5、setting（有些模组有他额外的setting）
3、模组主体（内含物也和你列的Scene差不多）
4、Conclusion
5、NPC & Monster stastis
关于跑团时是否应该有旁观。我跑的主要是面团，网团没几次。我相信您选择不开放观众看面团的原因，和我是一样的。
GM的描述自然有很多规则外叙事。规则外叙事事实上还包括玩家之间的插科打诨。然而当我想到这点，后来又看到big model后，觉得这样泛化概念也实在不该。还在想怎么严格定义。
其实你举得例子就是我之所以称规则外叙事是分隔RPG与其他游戏主要特征的好例子。
-
D&D的问题在于这规则面向的群体太广大了，喜欢扮演的不喜欢扮演的都会来玩，导致游戏人群龙蛇混杂，想找些真正喜欢扮演的人都难了。
WOD则是比较高玩向，基本上只有对扮演有爱的人才会喜欢体验。
所以说扮演靠人这是没错的。但规则本身也决定了他会吸引什么样的人。
-
我最喜欢4e变化之一就是取消了那些防XX法阵和破X斩。这会少一些左右逢源的“中立”人士吧。
我认为规则规定了什么范围的内容比他是如何规定的要更为重要一点。
有些问题很久都没有没有解决，应该如何看待这类问题呢？
不会的，3R人人避中立都不及。
-
所以在分析一个系统是否偏重RP，更应该就游戏系统本身提供了多少规则外叙事的接口来讨论。比方说，WOD和DND同样都有战斗，但DND就连走路会不会经过别人的威胁范围、到底能不能走拔都可能要按照规则来讨论，规则外叙事无法解决这些问题；而WOD在战斗中，更多的规则叙事只是运算DP，或者在想用异能到底能否符合情况等，更多数的问题解决依靠规则外叙事来解决，这才是构成判断系统是否更偏重RP的判断依据。
至于“一个规则是否够RP主要看GM”，也因此变成了一句谬论。诚然你可以用汤锅来炒菜，但在统计学的意义上，恐怕没有多少普通人或正常人喜欢用汤锅来炒菜。
关于这点我不同意.
规则外叙事的多少直接取决于DM决定的团的走向, 同样的生活场景D&D和WoD都可以依赖规则(各种技能的对抗, 各种属性的对抗)或者不依赖. 走路AO的问题我想龙城里一般没有几个PC会去OA经过他们旁边的吧女...or...也许会有人叫oa开始擒抱or咸猪手也说不定...
而且接口的机会是双向的, 即使有也要GM愿意给(前提是DM知道有这个接口), PC也愿意接. 同时这种接口究竟是鼓励限制还是创新决定权同样在GM和PC手里.
另一个问题是, 万一二者实际都是汤锅呢.
Or这么问, 如何判定这到底是汤锅还是炒锅, 如果一开始就已经先将2口锅都定义了那用"汤锅"来炒菜自然是不讨好的事情.
-
我最喜欢4e变化之一就是取消了那些防XX法阵和破X斩。这会少一些左右逢源的“中立”人士吧。
我认为规则规定了什么范围的内容比他是如何规定的要更为重要一点。
有些问题很久都没有没有解决，应该如何看待这类问题呢？
不会的，3R人人避中立都不及。
怎可能...TN的卡我见过不少的...
-
能有4E的unalign多么
-
4e阵营有毛用....
-
我最喜欢4e变化之一就是取消了那些防XX法阵和破X斩。这会少一些左右逢源的“中立”人士吧。
我认为规则规定了什么范围的内容比他是如何规定的要更为重要一点。
有些问题很久都没有没有解决，应该如何看待这类问题呢？
不会的，3R人人避中立都不及。
怎可能...TN的卡我见过不少的...
那是因爲別人有9個陣營可選，Druid只有5個……
-
九天你是一個思路十分清晰的人，和你對話能讓腦子轉起來，這是很令人愉悅的
我得承認前面我有些不厚道……
關於社會學
一、“社会角色”的来源
源于戏剧中的“角色”，指演员在舞台上根据剧本的规定所扮演的某一特定人物。
《社会学概论》 第五章 社会角色
角色扮演绝非源于社会学而是发迹于社会学 社会学中的角色扮演源于戏剧理论，已经成为社会科学领域的一种理论范式。社会学的角色扮演理论甚至已经出现了反哺现象，对戏剧理论产生了反作用。
《论民法实体要素的角色扮演现象——“从身份到角色”》
關於戲劇是不是角色扮演
戏剧是一门综合艺术，本质是角色扮演，构成戏剧的所有因素都体现并服务于这个本质……后一种互动则表明：戏剧研究一刻也不能离开戏剧扮演角色这一本质，戏剧服饰研究如此，戏剧文学研究也应当如此。
《中国古代戏剧服饰研究》
這是廣義的角色扮演說明，我們討論的其實是角色扮演遊戲（RPG，T？）是否不同於角色扮演，而不是角色扮演（而非RPG,T?）是否不是戲劇吧？如果是前者，那麼所有的角色扮演，包括過家家和醫生遊戲（成人向）都應該扯的進來並且有所涉及，即便不是作為主要討論目標，也應該在前面略略提及，你想討論的範圍是限定在後者吧？（我覺得說RPG範圍還是大了些，MUD算不算RPG，CRPG是不是RPG，這些和你上面所說都還是有所矛盾的，所以我覺得，你說的RPG其實不包含CRPG等“其他遊戲”吧？）
以上是在清理掉我試探用的插科打諢部份
突然又想到TSR發達后兩天才的衝突了，某人發現之前他熱心參與并製作的愛好變成了產品后要求分錢，如果沒有這內耗TSR很可能能有更好的發展（至少不會開多線每個都沒有大賣），如果沒有瀕臨破產的話，WOTC現在也還是只有紙牌啊！（好冷的笑話）
……我是想說，有這先例在前，萬一一個小團體玩到有人注資公司股票上市，只為遊戲的動機就不純了……當然這是小概率事件根本不用擔心
關於討論的主題，這肯定是越簡單明瞭容易讓人理解的討論點擊和回覆數越多，等主題漸漸往上了相關瞭解的人或者說願意參與討論的人就會越來越少。我個人并不認為討論主題的深\一定就決定了閱讀和回覆后的個人收穫，即使是月經貼，每每也有令人觸動的額外獎賞。我也并不覺得玩DND或者玩WOD或者別的什麽有什麽高低貴賤上的區分，家庭因素我本身就吃喝不愁，在交友方面也沒什麽名利心（幾個圈子基本都是窮寫手，窮作者），在麵團中我不會因為參與者是個燒鍋爐的而看不起他，在網絡中跑團更不會管你是什麽人，但是我個性里也有很惡劣的地方，我喜歡試探別人，我傾向與從多個角度進行刺探（甚至是激怒對方），假如一個人說他是有10年相關遊戲經驗，對數個規則都有所涉獵，卻連SAS是什麽都不知道就對WOD大放厥詞，排除這人屬性和技能點數過低的小概率事件的話，我只會認為他在吹牛。在試圖鑒別真假李逵這方面來說，我可以說是嚴苛刻薄而驕傲的。我也是個實用主義者……
恩DND據我所知沒有WOD劃分的這麼DRAMA，這也可能是我模組和世設看的比較少的緣故（3R之後就根本沒看過），之前的類似WOD的部份就都在SETTING里了，其他都是具體方法描述，有很大一部份是戰鬥遭遇，沒有WOD這樣嚴格清晰的劃分方式啊
http://www.cnmod.org/ (http://www.cnmod.org/)
這是個很好的中文模組翻譯站，但是早上想找些DND模組來和WOD比較時發現上不去了……
其實在跑團前我們就會先定一個基調，如"gritty detective drama", "flashy action/adventure",或是"dramatic character interaction"，對WOD來說，1、3是很常見的，我也會盡可能的製造條件讓PC把精力都放在扮演上，甚至用劇透手段也在所不惜
面團……的確是很封閉的……這事情一牽涉到現實啊，就有面子和錢，還有時間地點等人的問題，網絡跑團是方便太多了
早上起來回頭一看之前自己回過的帖子，對於我自己究竟想要些什麽突然很清晰了 :em001
有些細節地方我的確是吃不准的，相信你也有很多地方想要表達卻還在模糊階段，也期待你的論文能早日出來
-
列一下我能想到的角色扮演和戏剧不同之处
角色扮演不一定需要课前作任何繁琐的准备；而戏剧则需要充份的预备。前者较为省事，也更考验天赋和后天经验的累积
角色扮演可以纯粹是玩，因为是在完全想象中的虚幻世界里，不用全身心投入角色，；而戏剧是在舞台上要用心体验，代入角色，对观众表现出演技，最终能获得喝彩
另外我开跑团的目的其实多半还是为了寻找桥段，所以会偏向戏剧形式的表演，但是层面不会升的太高，也就是到戲劇教學法的级别而已，这对我写小说有很大的帮助
角色扮演是一種特別形態的戲劇法，通常是指著用來分析學習團體感興趣的真實生活情況的短劇。在短劇中，部份學生扮演指定角色，其他人觀察，最後一起討論結果。角色扮演的主要目的在於促使學習團體能更真實感受到問題、事件及某些情況，藉此幫助學生了解及面對問題。
A. 使用戲劇的價值
戲劇能夠非常有效的幫助人們嘗試解決在實際生活中遇見的問題。
戲劇可用來豐富崇拜的經驗。
戲劇可用來激發思想。
戲劇可啟發對所扮演人物的品性以及人格的了解。
戲劇可用來助益教會佈道事工。
B. 有效使用戲劇的原則
對沒有演戲經驗的要有耐性；教會中對戲劇法懷有成見的成年人，要以耐心相待；在使用戲劇作為教學方法時，須要抱著耐心等待教學結果。
須要非常留心選擇戲劇。確定所選戲劇對該年齡層的學生不會太難，而且確定這戲劇可以達到既定的教學目標，正確的傳遞教學內容。
選擇一位足以指引劇情發展的導演。如果你自己是導演，可研讀相關書籍以幫助你有效的導演戲劇。
5. 成年人
對成年人而言，角色扮演是一個啟開新學習領域的良好起動器，它可以除去成年人大量壓抑的情感。
當使用角色扮演作為教學技巧時，成年人可能因為本身強大的自我意識以及難於認同，而覺得被出賣。
http://ce.fhl.net/eduction/m004.htm (http://ce.fhl.net/eduction/m004.htm)
這個無論是工作上還是娛樂上都對我有很大的幫助
面團相對於網團更不能受到太大的干擾，否則就容易翻桌，不知道爲什麽我的面團總是會笑場……也不是放不開啊
C. 角色扮演的短處
沒有經驗的老師常無法有效控制場面，所以新老師避免使用角色扮演法。
老師必須熟悉教學主題及方法。
老師可能會不夠靈巧，缺乏創意。
角色扮演中，老師面對學生無法預知的情緒反應，可能會有危險。
角色扮演時，若指定一位不受歡迎的學生扮演某個角色，可能會惹人反感。
缺乏指導的班級可能會陷入懶散、無益的討論。如果缺乏合適教導，接續角色扮演的討論可能只會產生膚�#092;的結論或岐見而已。
角色扮演中，有些人容易笑而且無法拋開自我意識。
這些人不易認同所擔任的角色。各年齡層的人都可能會害羞及猶疑不定。
在引新人入門時比網團也要麻煩，因為在現實中不再能像網絡里集中注意，把玩家當做是一個符號，把精力都放在角色上了，還要照顧每個人的想法
我覺得面團開戰團是更為適合的，因為每個人都可以一起參與，不會冷場（戰鬥投先攻，輪流聲明行動，戰，LOOT，升級），要是較為自由的扮演，有的玩家比較內向可能就不會怎麼開口，或是小聲說一次主持沒能注意到就不說了，重劇情也會造成拖沓和某一時段上某角色佔用時間過多，網團也會遇到這種情況，但是麵團讓PC覺得無聊而等待更傷士氣
-
角色扮演可以纯粹是玩，因为是在完全想象中的虚幻世界里，不用全身心投入角色，；而戏剧是在舞台上要用心体验，代入角色，对观众表现出演技，最终能获得喝彩
我觉得呢...即使是玩也可以全身心投入的, 但这还是关系到GM和PC之间的气场...
而观众呢除了看Log的诸位也包括GM和PC自身, 说回来这又关系到他们之间的气场, 毕竟只是团内的话是好是坏跟外人没有关系.
所以就这个概念讲这2个定义更多是交融的关系.
另外那个教学我觉得和跑团还是有区别...
-
我很難區別這兩者……另外全身心的投入就太可怕了，至少要保持靈台一絲清明吧，不然很容易把現實和虛擬混淆起來
跑團跑到一定時間肯定會有想和別人（至少是其他團）交流的意向的，交往要從交換LOG和戰報開始……
肯定有區別，但是很多東西都可以拿來套用，我也說了我是一個實用主義者，跑團開團也不會光為娛樂，還要順便解決我的一些實際問題的
-
比如...交往么...........
-
唯獨這個不行……至少肉體方面不行，不然會被老婆活活打死
-
我终于认清这贴的真正目的是...晒...
-
还有水...
-
你知道得太多了...
-
正如我说的防止概念的泛化，所以我的RPG仅指向我们所说的TRPG。
CRPG的研究是另外一门学问，两者能抽离出某些共同点，但不意味着到处都是共同点。
其实无论是玩还是表演，“全”身心投入是不可能的。表演的“可信度”才是打动观众的关键，而并非是否“全部”投入。
要将戏剧概念借鉴到RPG中并非不可，这也是我常考虑的议题。比如“动作的支点”就很值得引用。就如戏剧表演中，找不到动作支点是许多新人的毛病，所以看刚开始表演的业余演员，常能观察到他们手脚的不自在。我也花了许多时间在克服这个毛病上。
所以很多人提到的新手玩家不知道要做什么（无论玩的是DND还是WOD），其实就是找不到一个类似戏剧表演“动作支点”那样的“支点”——我们也许也可以称其为动作支点，或者剧情支点。
戏剧“解放人的天性”的作用，有一些训练在初学者看来其实很傻逼，但这多半是因为没有人指导，让他们只看到一些表象的原因。RPG能否解放人的天性还有待讨论，然而投入一个角色感同身受，却的确有让人丢下往日面具的快感。只要有足够的面团“训练”，跑团过程中的“出戏”（比方说规则讨论、投先攻等等），说到底也不过是一次间离效果。能在角色中进进出出，是当代戏剧演员的必修课。
其实，从RPG转向到theatre创作，一方面打破往日认识不足的藩篱认知到两者的不同，另外一方面，对我而言戏剧创作的有意思，则让我渐渐脱离跑团的生活……然而最近几个月的重新开跑团，又让我突破了之前几年过于专注一件事的思维僵化。所以两者，也确有互补作用。
-
借贴求国内上午团:em006
-
如果是网团的话，不用限制是国内团吧，只要格林威治标准时间对得起来就好。 :em001
-
恩DND據我所知沒有WOD劃分的這麼DRAMA，這也可能是我模組和世設看的比較少的緣故（3R之後就根本沒看過），之前的類似WOD的部份就都在SETTING里了，其他都是具體方法描述，有很大一部份是戰鬥遭遇，沒有WOD這樣嚴格清晰的劃分方式啊
http://www.cnmod.org/ (http://www.cnmod.org/)
這是個很好的中文模組翻譯站，但是早上想找些DND模組來和WOD比較時發現上不去了……
其它的背景我不太熟, 不过Eberron的以下几本也许比较合胃口:
Five Nations
Forge of War
City of Stormreach
Sharn, City of Towers
-
哦哦，多謝推薦- -
……等下，是Eberron的嗎0 0
-
没错...
-
沒、沒有愛……
-
我有一个比较感兴趣的方向，就是观察网团……因为接触很少，所以网团到目前为止，对我来说仍是一个“谜”。当然，自己也有一些网团的尝试。初步的观察而言，一个纯粹提供外视角的网团，让我觉得容易走神且难以投入。如果纯粹提供外视角，则很考文字功力，如何能保持节奏，给出连贯的画面想象成为我希望训练的一个方面。而网团所提供的内视角，到底要到一个什么样的度，才不会被PC视为GM权力的愉悦，也是一个议题。
所谓系统是否适于扮演，内视角的提供也是一个很重要的点吧。之前看到一个新的词，creditity（不知有没记错），这个东西，不同的系统提供的权限是不一样的，WOD所提供GM的权限比DND的要更多，这也是有的网友讨论时提到的“WOD更能逼迫玩家扮演”。
====================================
闲扯点别的，drama与theatre的区别，WW的LARP规则定名为mind's eye theatre的明智，在标题上却能提供一种剧场氛围。
以前我也创作过近乎LARP的游戏方式：真人杀人游戏。
这帖子在龙宝有贴过，不过现在搜不到了（搜索系统真X烂，edit：搜到鸟：http://www.cndkc.net/bbs/viewthread.php?tid=23024）。但是在网络上搜索还是能搜出来的：http://tieba.baidu.com/f?kz=77019096
（其实我自己的space上也有此文……可惜因为有很多不和谐的文章，space被GFWed已经超过一年了……google出来的地址：http://cyantrack.spaces.live.com/blog/cns!E897A35C24751F92!508.entry）
很让人欣喜的是能看到这些学生有在我的基础上实践与创新。
想起当时这个小创作提供的一些戏剧感确实很让人心跳。比方有一场游戏我所扮演的人和另外一个人先勾结好，就是我们是面上的冤家，但其实底下是很好的关系，我们要用我们的内讧来制造假象，谋求更多利益。但还有另外一个玩家扮演这个人的姐姐，她是不知道我们的关系的。于是游戏中我用杀人权紧勒这个人的脖子假装要威胁杀死他，但目的只是为了能拖着他顺利脱身。结果不知道我们关系的那位姐姐忽然从我背后偷袭杀死了我，然后带着妹妹逃出古墓。这一连串的变化实在让人心跳不已。
=====================================
在闲扯点跑题的。当时这个小创作在学校内的论坛贴出来过，被其他学生看了去，居然创作成关于北理工地下迷城的传说。这种忽然就成为别人捏造的传说的事情，也能让人产生出一丝虚荣感：http://sunger1984.spaces.live.com/Blog/cns!C77B541C5980A18D!606.entry
-
恩DND據我所知沒有WOD劃分的這麼DRAMA，這也可能是我模組和世設看的比較少的緣故（3R之後就根本沒看過），之前的類似WOD的部份就都在SETTING里了，其他都是具體方法描述，有很大一部份是戰鬥遭遇，沒有WOD這樣嚴格清晰的劃分方式啊
http://www.cnmod.org/ (http://www.cnmod.org/)
這是個很好的中文模組翻譯站，但是早上想找些DND模組來和WOD比較時發現上不去了……
其它的背景我不太熟, 不过Eberron的以下几本也许比较合胃口:
Five Nations
Forge of War
City of Stormreach
Sharn, City of Towers
相比较而言，dnd里dark sun对于个人挣扎的主题诉求更加接近WoD的风格吧...
-
借帖求不怎么需要扮演的4E高级团 :em006
-
網團我覺得是容易回神，面團遊戲是玩家在剛結束一個劇情的高潮后享受餘韵時，很容易還沉浸在扮演中，我遇到過幾次，我自己也有入神的體會，這接近于集體催眠了吧，有遇到我都會拍醒和他說醒醒回家洗洗睡吧少年，不然精神恍惚很容易出事。網團因為還要有一個電腦的間隔，跑完很容易就轉換回來了
另外網團有很多時候不需要用太過於委婉的表達，有問題直接就指出好了，面團里跑一半直接打斷是很無禮的舉動，網團會稍微好些
其實，不管什麽團，都有個DKP標準的……參與者之間也有個先天相性合不合得來的問題，這個怎樣都是無解……
殺人遊戲和大逃殺一樣，好上手，有趣，玩一盤不需要佔用太多時間，可以通過EMAIL或者論壇發帖的格式來很方便的進行遊戲，但是這和生化團一樣不能老是跑，玩一段時間后就要換個別的花樣，生化團雖然點子稍多些也有這樣的問題。WOD尤其是OWOD這種爲了扮演一個中世紀的吸血鬼就要看一堆額外的歷史背景書，最後卻只跑幾次團，這也是有閒人才能夠享受的福利，我的想法是平衡上手難度和遊戲壽命，同時也要把樂趣最大化，死神團應該是可以的（在我看來這就是不可思議的機器，利用物理帶動機關殺人），電鋸團可能要有更多的心理陷阱佈局，而且要能忽悠的了PC（給看過第一集的PC跑團就不能把BOSS裝成屍體丟他們身邊，否則BOSS身上瞬間會多幾個洞出來），難度相對來說大些，THE THING,THE CHILDREN這類PC之間或者PC和NPC之間相互制衡也會很有趣，但那需要PC更多的自控和遊戲內思考
浩劫殘陽的問題是……沒有人開團
事實上我們參與討論做解釋或者準備開一個團之類的都是需要AP點數的，愛不夠或者惰性來了很容易就中夭……
-
cas姐姐开OWoD团吧... :em007
-
OWOD的好日子已經過了，現在就算有也基本都是易子而食的小黑屋SOLO交換開團 :em020
-
5555...
人家只是想下次开团之前多积累点经验.....
-
NWOD的話，或許可以……不過我不打包票，得看看有沒有精力來開團，食罪魔大陸貌似還沒見有人開，順便的話開個苞好了。我最近也想測試下情緒系統……
-
这次真的不会坑么……
-
那也等我先翻（翻頁的翻）完書，然後給你們寫作卡步驟和詳細說明，之後還要看我有沒有心情和精力來開（其實寫完步驟你們自己多半也能開了）
*獰笑*
我有坑過你的團么……（選擇性遺忘中）
-
我又不是来兴师问罪得，你不要心虚哑……
-
沒，我的確是不記得了……
你有跑過我的團么……
-
我记不太清了，似乎是有的，我去找找log……
还真的有，不过只有序章而已哑。
-
哪個團？是因為我的原因坑的么？
-
生化哑……
坑的原因谁会去记住他啊，你为何如此在意？
-
嘛，補償機制，或者說扣分制……
-
补偿机制明白，扣分制是咩……
-
誰引起的坑團，誰出血啊……
對ST就要做出補償，反之……
-
反之的省略号用得太绝妙了XD……
继续蠕动去干活……
-
我還是沒記起來……生化團網團也就5個人貌似
-
就不全部贴出来了，有病毒免疫的d10团我记得只有生化哑……
▓▓▓▓優點 7
（精神系優點）
過目不忘2、
（體能系優點）
輕快腳程3、病毒免疫（1＋2）
序章似乎是被骗进游乐场的飞机座舱来着，当时还露怯了……
-
完全无有印象……SOLO么……
-
三人的序都跑完了
James Madison的部分,了解了油轮的构造和遇到了信使(虽然没有进行隐藏情节)
主角Carl Johnson,成功回到过去(虽然是错误的时段)
Angua keel,成功的使用了超能力,并且见到了落地的螃蟹(虽然赖床,而且连个本子都失败了两次才拿到手XD)
现有PC,
Carl Johnson the Survival(MC)
Angua keel the Clone
James Madison the Sniper
预计登场PC,
B the Driver
Cyan the Thief
(这两人都是无姓人...)
预订本周五晚跑BEAN的序章,sadie未定
其余PC跑团时间未确定
MSN上现在就看的到一个挂着勿扰牌的死大学生
人参，真是寂寞如雪……
-
IRC团的LOG,是毫无用处的
网团早就发展出应对一般坑的技巧了 :em002
-
半仙你又寂寞乐……
继续蠕动去干活……
-
唔，不灌水了
/me 蠕动着去翻书
-
借贴求国内上午团:em006
谁...谁会在睡觉/上班路上的时间开团呀 :em003
-
我很難區別這兩者……另外全身心的投入就太可怕了，至少要保持靈台一絲清明吧，不然很容易把現實和虛擬混淆起來
跑團跑到一定時間肯定會有想和別人（至少是其他團）交流的意向的，交往要從交換LOG和戰報開始……
肯定有區別，但是很多東西都可以拿來套用，我也說了我是一個實用主義者，跑團開團也不會光為娛樂，還要順便解決我的一些實際問題的
某就很受不了不能全身心投入的PC……
同样也很受不了不能把游戏和现实区分的PC……
总之某对团的感觉很微妙，既要投入又要分清内外 :em004
-
so you want the fusion of Apollo and Dionysus.
-
Apollonian- Dionysian
就和胡克和牛頓一樣，人已經化作天上的星星了不用管他們……
把自己看成演員的話，是不是更容易切換過來，扮演時全情投入，結束后給自己一個下舞臺的轉換……
但我的確覺得我這想法哪裡有問題……
-
笑，其实Apollonian和Dionysian在演员上，也可以诠释成两种演戏的style吧。到底是将自己化为角色靠着充满着不定性惊喜的本能来扮演，还是基于对扮演对象全面的理解和分析为了追求最大戏剧效果而进行理性而目的明确的扮演。对于酒神信者来说，恐怕很难短时间从一个角色里恢复过来吧。
-
三人的序都跑完了
James Madison的部分,了解了油轮的构造和遇到了信使(虽然没有进行隐藏情节)
主角Carl Johnson,成功回到过去(虽然是错误的时段)
Angua keel,成功的使用了超能力,并且见到了落地的螃蟹(虽然赖床,而且连个本子都失败了两次才拿到手XD)
现有PC,
Carl Johnson the Survival(MC)
Angua keel the Clone
James Madison the Sniper
预计登场PC,
B the Driver
Cyan the Thief
(这两人都是无姓人...)
预订本周五晚跑BEAN的序章,sadie未定
其余PC跑团时间未确定
MSN上现在就看的到一个挂着勿扰牌的死大学生
人参，真是寂寞如雪……
好熟悉的感觉，往前翻了翻，赫然发现自己是被坑的其中之一 :em014
要求补偿！
-
狂歡必定是在豐收后的，等日子一到就都回去種田了……
跑團也都是讀書時有時間，或者工作穩定了再來的吧
/ME 對ALEX猛虎落地式
-
请不要欺负只看过中文版悲剧诞生的某人……
-
WoD和dnd最显著的区别就一点，别的都算不上什么不可逾越的鸿沟
WoD系统中背景部分是和超自然能力挂钩的
而DnD中和超自然能力挂钩的是职业种族魔法物品，背景就只是背景而已
也就是说，如果你看一本wod的书，背景没看懂，那你做出来的人就等于没有任何超自然能力
你有能力也不会使，使出来也会遭到st的雷劈
而dnd团，背景完全是和系统脱钩的，通常来说只要不是epic级别的团，人物背景和故事顶多是支线级别的联系
dm就算加入再多和背景有关的剧情，通常也不会影响到pc的能力的一丝一毫
这样看起来wod的做法似乎较好，但也不是一定的。背景结合系统的做法使得wod的上手难度大很多，对玩家缺席或者更换情况的处理灵活性就变得非常低，而这两点几乎无法以人力避免，导致游戏的普及度就降低了
-
在跑遍各團的強者眼裡，沒什麽是不可逾越的……
WOD和DND的“能力”，在作用的說明上都足夠詳細了，如果你不考慮背景直接用，那兩個沒什麽差別，WOD的問題是需要PC有一個對能力使用的預想場景，這個在法師那本書來說更厲害，這也是爲什麽有人說WOD是強迫扮演的一個原因吧……
也有人反對說PC不需要知道那麼多信息，知道了再裝作不知道反不美
我的三條規矩第一條就是玩家儘量不要遲到早退，有事最好提前請假，不然很傷B值（嘛反正我也不用B值），多人團臨時缺席問題也不算大，某耐可看某PC沒到就直接把他送虎口了，我的提綱反正都是可拆卸式的，去掉這個角色的劇情，再不濟頂個能用的NPC上來就成
我覺得WOD的問題是不太有人肯帶新手團，老手退休了，或者只玩熟人團，新人則大概是因為肯自己去讀規則書的人還是太少，因為每本書的劇情部份基本沒人翻，就算看了規則部份也很難入味
-
說到戲劇與TRPG的差別, 不就是戲劇不會滅團嗎? TRPG的劇情走向, PC是有決定權的. 也要面對後果.
回到最早的問題, 其實就是那個最根本的問題, 系統有差嗎? 這個似乎永遠是戰不完的問題. 我個人是偏向系統有影響. 原因在於, 偏向不同的系統有助於幫助玩家掌握角色不同的面向. 對於入門的人, 還是有差別的. 不過另一方面, 對老手來說, 影響可以說很小. 這也是戰不完的主因.
-
很多悲劇都是株連九族的滅門慘案，主角是最後一個
-
說到戲劇與TRPG的差別, 不就是戲劇不會滅團嗎? TRPG的劇情走向, PC是有決定權的. 也要面對後果.
回到最早的問題, 其實就是那個最根本的問題, 系統有差嗎? 這個似乎永遠是戰不完的問題. 我個人是偏向系統有影響. 原因在於, 偏向不同的系統有助於幫助玩家掌握角色不同的面向. 對於入門的人, 還是有差別的. 不過另一方面, 對老手來說, 影響可以說很小. 這也是戰不完的主因.
会灭团的，请看食灵零 :em003
-
*小聲*咖喱……
-
新人則大概是因為肯自己去讀規則書的人還是太少，因為每本書的劇情部份基本沒人翻，就算看了規則部份也很難入味
WoD 规则书的剧情部分都是第一人称写作，本身就不够客观需要揣摩。更何况白狼酷爱掉书袋，用词造句都文绉绉的，阅读起来本身效率就不高......所以习惯了dnd那种超级大白话规则书的群众自然更加不愿意去读了...
-
如果真去讀的話，有很大幾率會萌生寫作衝動……然後這世上又少了個ST，多了個寫手……
-
姑且不论会不会多写手，至少这样人为的给要开团的ST增加了无形的压力，比如说规则书里的背景写作，比如WoD那少量的几个模组，看完之后只能感到，“啊，这样的东西我怎么可能做得出来...”于是心生敬畏便不敢自己开团玩了....加上团又少，基本不太清楚前人们是怎么开的，所以新人ST就更少了...
-
游戏系统只是一种工具，应该说wod和dnd都是比较成熟的工具。。。
但游戏的地基，也就是用以建立系统的的假设却略有不同
所谓奇幻，最基本的假设就是"假如古老的魔法真实存在,传说中的诸神和怪物也是一样,那么世界将会如何?"
dnd再加上一句“它们造就了一个黑暗的时代，这黑暗的时代呼唤英雄，于是……”
而wod则是“假如世界还是如同我们所知道的那样发展下去了，那些一度兴旺的怪物们是如何生存下去的？它们做了些什么？现在正在干什么？”
这两类假设根本分歧点就是，dnd的世界是完全虚构的，它致力于展示的就是另一种可能，另一个世界，如果和现实太接近只会被认为是缺乏想象力的表现。
而wod则通常由一个看起来和我们生活的世界十分相像的表世界和一个或者数个少为人知的里世界组成。虽然很多时候里世界也重要，但人们还是生活在表世界之中，冲突的主要场所也是在表世界。
如果说dnd是《青鸟》、《绿野仙踪》，那么wod就是《夏洛的网》、《德库拉》
如果说dnd是《巨人传》、《女巫、狮子和柜橱》，那么wod就是《浮士德》、《炼金术士（又叫牧羊少年的奇幻旅行还是之旅什么的）》
但在描写爱与温馨，歌颂美好的品格，鞑伐种种黑暗与不公，反映出一个时代的政治与社会风貌方面，它们是殊途同归的
-
古老的魔法和诸神分明一直存在,只是转换了表达的方式
这是我看完赫丽生系列和营销系列和炼金系列书籍的感想
-
其實這兩者的差別就在於真實背景的引入度，DND和魔戒一樣，需要更多自己的想像來進行世界的架設。WOD是在現實上稍微改變部份（如果這個細節變成那樣的寫作方法叫啥來著……），比如黑暗的左手。兩者在這方面的真實和虛幻，比例有所不同
這兩個都有神話傳說的援引，WOD用近現代的都市傳說比較多
但是實際玩起來，尤其是新人的感覺是正好想反的，DND是陽光明媚的，晚上也是冒險小隊聚在酒館（DDO？）；WOD是陰翳的夜晚（尤其是吸血鬼，根本看不到太陽），跑個凡人團都要被超自然力量追殺，還會有很奇怪的黑暗電影味道……如果這兩個世界都是真實的，我情願要前者……
-
但是COCD100上手比WOD简单很多...多到不行 :em009
-
但是COC我找不到這開團的感覺……求跟團觀摩！
-
跑过一次,5小时全掌握,跑完了,无了 :em006
-
能跑出COC的感覺來嗎……
-
一次团,大概2个月,10次+
完全可以体验小说里的
主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,主角是一条柴,主角群是一群柴,
的FEEL :em008
-
不是柴不柴，是能有發瘋體驗嗎？或者退一步能被嚇到嗎？
*興奮貌*
-
角色有被吓到
不过问题是玩家看惯1984美丽新世界X挡案,YES!杂志,邪恶力量火炬木克苏鲁小说经典恐怖系列之XX.金卫斯理类的片/书...更不要说生活在天朝,很难会有什么新体验 :em013
-
表達是個問題吧，如果是面對面，環境又好（伸手不見五指的夜晚），講幾個鬼故事就能嚇的人晚上睡不著覺
-
表达不是问题...而是那么多表达技巧在电视上都看过(那满满的一箱几公斤的万圣节档期电影盘和它们的亲戚们),然后是IRC团 :em005
-
我是想問，隔著電腦打字怎麼嚇人？有技巧怎麼表現出來？
-
可以引发悬念,激发好奇心,恐惧么...角色(畏惧死亡之类之类)的恐惧是有的,所以最后很平常的让怪物这种铁板和政府铁板互踢...
-
我是想問，隔著電腦打字怎麼嚇人？有技巧怎麼表現出來？
这技巧和电影差不多,突然吓人,场景阴森之类,不过效果就...
-
恩，恩……
還有結尾是怎麼處理的？給個打工的介紹就完了么，還是就乾脆什麽都不交代……
求LOG！
-
COC是一种需要很强代入感的东西。
现代人的眼光已经被各种游戏和奇幻片里的妖魔鬼怪研磨过，上世纪20年代可能一个长得支叉巴交的东西是蛮吓人的，但现代的各种电玩里长得奇怪的东西绝对不缺。所以，且不论真的看到会怎么样，看描述是绝对不会被吓到的。
就好比，我认识的大多数人，看《超越时间之影》，只觉得“彩虹色的圆锥体只有喜感，绝没有恐怖感吧！”单 看描述，恐怕还不如一张会走的沙发那么吓人。恐怕只有完全代入主角，虚拟体验那种“自己的灵魂被拘束在一个会走的三米高的彩虹色圆锥体植物中”，才会体会到COC特有的那种恐怖、阴森和无力。但小说尚且难以达到，这在跑团中是绝难做到的。
-
http://trow.cn/forum/index.php?showtopic=15357 (http://trow.cn/forum/index.php?showtopic=15357)
聯動，TROW這位的翻譯都很讚
-
所以才要扮演一个被吓到的,恐惧的角色.
结尾是采集到了证据,我的角色被移出游戏(见到怪物,没死,重残轻疯),其他人半参与了战斗(带路和在后方),然后在政府线人那里知道了结果
-
這方面我是弱項，我不知道要怎麼表現恐懼，也很少被嚇到，初中住校半夜起來噓噓有個同學站拐角突然跳出來想嚇我，被我一腳踢倒了，大學夜自習結束后爲了超近路都是走沒人走的2樓解剖教研層（完全沒有燈光），對我來說實質的傷害比想像中的可怕多了
-
看古典时代疯狂史或者世界末日片...可能有帮助
-
CoC的问题就是理智点这类东西对玩家要求太高，而且不切实际...虽然跑的机会不多，但是有限的体验是要让没经过专业训练的玩家来扮演各色精神失常简直是一种灾难....
-
所以我现在不太喜欢面团的RP，感觉网团更能放开一点……
-
所以我现在不太喜欢面团的RP，感觉网团更能放开一点……
+1
-
CoC的问题就是理智点这类东西对玩家要求太高，而且不切实际...虽然跑的机会不多，但是有限的体验是要让没经过专业训练的玩家来扮演各色精神失常简直是一种灾难....
难点在于让别人认为你精神失常而不是自认精神失常 :em006
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
人性点不也这样 :em027
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
人性点不也这样 :em027
无错……
-
人性點好弄多了，狂亂爆發這種因為暴虐導致的獸性化比因為受恐嚇（往往還是看不見的）造成的神志錯亂好弄多了，前者人人幾乎都有體會（比如生氣失控），後者沒有那麼好弄啊！
人都是動物，都有（禽）獸的一面，但是有精神疾病的動物？WOD也沒見幾個人能挑戰精神疾病的，或者瘋吸血鬼
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
这就是apollonian呀。在绝对理性的内核上构建混乱之美。 :em001
ps.说到精神疾病...设定上说/me 其实非常喜欢markovian这个氏族...但是只扮演过一次并且效果非常不好，低调的扮演固然不够带劲，但是过于aggressive的随机表现会让ST非常难办而且也不利推动场景。而且扮演disarrangement心神消耗太大，要整个团保持一个状态到底实在是太耗精力了，一般爽过一两段就进入不应期了...
-
在V:tM系统中玩过Malkavian氏族。
当时选的精神障碍是多重人格，还会在脑中两个人格对话吵架。
不过自己还没抓狂，其他玩家跟ST先快受不了。
-
多重人格和人格分裂完全是兩回事，一人部落那樣的更接近多重人格，至於虛擬兩個人格來吵架那誰都有過體驗啊，比如天人交戰，這個東西我是買好呢還是不買好呢，這事情我是做好呢還是不做好呢？左肩天使右肩惡魔的感覺
中世紀是說成與惡魔的鬥爭，古典是說理性對抗非理性，當今是看成了一種心理健康（亞健康），已經把部份從精神科分出來變成心理健康維護和諮詢了
要扮演多重人格很簡單，在網上兩個人物用一個ID就行，比如我老婆和我在網上就公用ID
-
在V:tM系统中玩过Malkavian氏族。
悲剧，我发现我写论文写中毒了...否则无法解释为啥会写串成那词....
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
那么看着HP说“救命我快死了！”，看着CHA的高值，刻意塑造出一个似乎风度、长相都不错的人，以及后面有人提的WoD人性点……这都是超游。 :em026
再归类一下，电影/戏剧演员要演发疯的情形，还要记着自己的台词去说话，不也是有逻辑有计划的么？别说演发疯，该说绝绝大多数的情形都是这样的，难道演员就注定不入戏？
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
那么看着HP说“救命我快死了！”，看着CHA的高值，刻意塑造出一个似乎风度、长相都不错的人，以及后面有人提的WoD人性点……这都是超游。 :em026
再归类一下，电影/戏剧演员要演发疯的情形，还要记着自己的台词去说话，不也是有逻辑有计划的么？别说演发疯，该说绝绝大多数的情形都是这样的，难道演员就注定不入戏？
入不入戏SHOW出来后别人才可以评价的,跟超不超游一点关系都没有 :em020
-
超游本来就是难以避免的，而且要玩家在扮演的时候不超游，恐怕必须要让他们选择性失忆才行。
-
不管給不給別人看，總是有超遊的，只是有的有合適的理由或者說藉口，能讓參與者都對這個理由和藉口滿意，有的一時想不到合適的理由
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
那么看着HP说“救命我快死了！”，看着CHA的高值，刻意塑造出一个似乎风度、长相都不错的人，以及后面有人提的WoD人性点……这都是超游。 :em026
再归类一下，电影/戏剧演员要演发疯的情形，还要记着自己的台词去说话，不也是有逻辑有计划的么？别说演发疯，该说绝绝大多数的情形都是这样的，难道演员就注定不入戏？
嗯，首先我的意思是扮演，和演员没什么关系，因为我自己并不熟悉真正演员形势的表演，所以也不想评价。
至于我说的理智点超游感，怎么说呢……HP低的时候就算是游戏外的玩家本体，也会有“跑了这么多次的这个人物死了怎么办”之类的紧张感，所以他要在游戏中RP出这种紧张感不需要非常多转换感情。很富有逻辑感的人本身就可以说是很有风度，于是这也不需要转化太多游戏内和游戏外感情。但理智点和假扮疯癫就有点奇怪，玩家必然需要在游戏外比较清醒地知道自己还有多少理智点，应该扮演哪种疯癫……然后再去扮演这种疯癫。当然不能否认有些玩家思维切换比较快，并且可以乐在其中。但表现出的非逻辑恐惧感，却需要理智点这个逻辑数据做一次中介，个人总觉得其感觉反而要打些折扣。
Edit：其实我的意思很简单啦，COC里的确有很多不错的塑造恐怖感的点子，干脆不要理智点会不会反而比较容易让pc沉浸其中？
-
人物卡上的有些要素能直接指导玩家进行扮演：比如力量高意味着玩家试图扮演一名壮汉，唬骗高则说明扮演的可能是个油嘴滑舌的商人。而另一些元素是作为桥梁存在的，它本身没有指导rp的功能。比如说HP，玩家都知道HP到-10了就得撕卡，让他感到紧张的是“撕卡”这个事实，而HP只起到了辅助说明的作用。从这一点上来看，理智点和HP的作用其实别无二致。不存在哪个更超游的说法吧？
另外在WOD里有伤害涂满两格，检定-1，涂满3格，检定-2之类的设定，那么这是否也算看着HP减少“有逻辑有计划地”进行扮演呢？
-
看着自己的理智点数值，很有逻辑有计划的表演精神失常……
我觉得这本身就很超游……
那么看着HP说“救命我快死了！”，看着CHA的高值，刻意塑造出一个似乎风度、长相都不错的人，以及后面有人提的WoD人性点……这都是超游。 :em026
再归类一下，电影/戏剧演员要演发疯的情形，还要记着自己的台词去说话，不也是有逻辑有计划的么？别说演发疯，该说绝绝大多数的情形都是这样的，难道演员就注定不入戏？
嗯，首先我的意思是扮演，和演员没什么关系，因为我自己并不熟悉真正演员形势的表演，所以也不想评价。
至于我说的理智点超游感，怎么说呢……HP低的时候就算是游戏外的玩家本体，也会有“跑了这么多次的这个人物死了怎么办”之类的紧张感，所以他要在游戏中RP出这种紧张感不需要非常多转换感情。很富有逻辑感的人本身就可以说是很有风度，于是这也不需要转化太多游戏内和游戏外感情。但理智点和假扮疯癫就有点奇怪，玩家必然需要在游戏外比较清醒地知道自己还有多少理智点，应该扮演哪种疯癫……然后再去扮演这种疯癫。当然不能否认有些玩家思维切换比较快，并且可以乐在其中。但表现出的非逻辑恐惧感，却需要理智点这个逻辑数据做一次中介，个人总觉得其感觉反而要打些折扣。
Edit：其实我的意思很简单啦，COC里的确有很多不错的塑造恐怖感的点子，干脆不要理智点会不会反而比较容易让pc沉浸其中？
练习的多就好了
生活中还是有很多机会练习的
例如
在公车上看见需要让座的对象装做不知情
看到乞丐走上来讨钱照样走过去
被问路者问装做不知情
被电视台采访的时候说"我只是出来打酱油的"
-
屬性和技能只是表像，說明你這個人物是可以做什麽的（加上職業），但是不是每個高力量或者會唬騙的角色都有一樣的性格特徵，不同的性格對話行動還有選擇都會不儘相同，這才是扮演
HP快沒了是會引起玩家的恐慌（辛苦做的一張卡沒跑幾次就完蛋了），從而竭盡可能的來使其不死，這和扮演并沒有必然的聯繫（你可以選擇扮演也可以默默死去，當然一句話不說死去也是一種扮演），當然也有的PC是故意要死在那裡，為自己，為劇情，或者為隊友，就這有預谋的扮演嘗試來說，可能會是扮演，說到頭還是和人物的性格相不相符，或者臨時大轉性有沒有一個合理的解釋
至於理智點……如果玩家不能很好的與角色相合，那麼瘋了也沒有扣血到人物死亡有衝擊，死是一種比瘋狂更能讓人具現化的想像，至少很多有瀕死體驗的人寫書能確切地描繪出個體的感受來（有的人聲稱站在高樓上或者吊橋上就有死亡感），而精神異常的人呢，就算之後緩解了，你問他他也無法用恰當的言辭來表達出什麽是瘋狂（我家下面就是醫院，有層樓是關相關病人的，我之前也有花時間去接觸并詢問他們的感想），我的體會和結論是，瘋狂比死亡遠要難以描繪和表現，想要知道究竟什麽才是瘋狂，你本人必須得至少接近那條境界線
NWOD是差幾個塗滿-DP了，身體行動帶來的不便就和HP變負一樣，并不是扮演的指針啊
-
如何扮演一个角色自然取决于玩家本人，但是人物卡上的许多内容可以指导或者帮助玩家塑造角色形象。属性或者技能可以直接指导玩家该如何扮演，而HP（这里是广义的概念，同时包括DND、WOD里的伤害记录机制）是通过间接的手段帮助玩家扮演。至于扮演的指针自然始终是玩家本人啊。
至于COC，我个人对这套规则没什么爱。相比与小说，TRPG规则给予玩家的自由度太大，相比于电影，能给玩家的刺激手段又太少。理智点只是一种营造恐怖氛围的尝试，成功与否也是个见仁见智的问题。
-
COC最終“多半會廢柴”這個END相當的不好，機神系列多熱血啊，明知不敵還是要反抗……當然那是很多人，很多組織一起，小故事團就難體現了
-
COC你可以选打电话报警...如果有的报的话 :em007
-
我记得Delta Green这本COC扩展说的就是神秘组织打怪兽……
-
COC大家一开始就是一群1级玩家知道最后我们会发现一个CR33的大秘密……
所以有点：等着看触手的微妙心理吧
-
其实coc模组也是good ending居多吧……“大家车杀了邪神（的仆役【的小喽罗】），幸福快乐（外加一点神经病）的生活了下去”
-
爲什麽我看的幾個模組正好都是超絕望的，簡直就是把PC往死里逼的……
-
说回来,COC那么多角色里最绝望的是克苏鲁才对吧 :em004
-
恩DND據我所知沒有WOD劃分的這麼DRAMA，這也可能是我模組和世設看的比較少的緣故（3R之後就根本沒看過），之前的類似WOD的部份就都在SETTING里了，其他都是具體方法描述，有很大一部份是戰鬥遭遇，沒有WOD這樣嚴格清晰的劃分方式啊
http://www.cnmod.org/ (http://www.cnmod.org/)
這是個很好的中文模組翻譯站，但是早上想找些DND模組來和WOD比較時發現上不去了……
这个根本不是中文模组翻译站，而是中文模组站，我敢说现在里面的原创模组要比翻译的多
起码我的边疆就21个，看来本人的劳动成果被忽略了……
怎么引用片段？
-
恩DND據我所知沒有WOD劃分的這麼DRAMA，這也可能是我模組和世設看的比較少的緣故（3R之後就根本沒看過），之前的類似WOD的部份就都在SETTING里了，其他都是具體方法描述，有很大一部份是戰鬥遭遇，沒有WOD這樣嚴格清晰的劃分方式啊
http://www.cnmod.org/ (http://www.cnmod.org/)
這是個很好的中文模組翻譯站，但是早上想找些DND模組來和WOD比較時發現上不去了……
这个根本不是中文模组翻译站，而是中文模组站，我敢说现在里面的原创模组要比翻译的多
起码我的边疆就21个，看来本人的劳动成果被忽略了……
怎么引用片段？
右上角有个“引用”的图标，点击即可
-
sorry，我都是看的COC模組，DND的部份沒有看...
引用是那個按鈕，把要引用的話複製黏貼到框里
-
问题是引用只能引用最前面几个的的，要是话很多的话后面的就自动忽略了……这个要怎么办，我要引用中间一段的话
这帖子变成技术贴了~~~~ :em021
-
引用是QUOTE那個按鈕，把要引用的話複製黏貼到框里
先引用，然后在随便打几个字，点击右下角的“浏览”，引用的内容就会出现在文本框中。你就能按照自己的需要编辑了。
另外也可以在最下面的文本框里直接编辑引用的内容
-
更详细的论坛代码请看表情框下方的“ BB 代码帮助”
-
這帖好像吸引了很多強者……我連萬年不變的簽名都改了
-
至於理智點……如果玩家不能很好的與角色相合，那麼瘋了也沒有扣血到人物死亡有衝擊，死是一種比瘋狂更能讓人具現化的想像，至少很多有瀕死體驗的人寫書能確切地描繪出個體的感受來（有的人聲稱站在高樓上或者吊橋上就有死亡感），而精神異常的人呢，就算之後緩解了，你問他他也無法用恰當的言辭來表達出什麽是瘋狂（我家下面就是醫院，有層樓是關相關病人的，我之前也有花時間去接觸并詢問他們的感想），我的體會和結論是，瘋狂比死亡遠要難以描繪和表現，想要知道究竟什麽才是瘋狂，你本人必須得至少接近那條境界線
擦叔你看这个……有那么一点点意思……
http://www.dungeonmastering.com/tools-reso...ay-an-insane-pc (http://www.dungeonmastering.com/tools-resources/the-path-of-madness-how-to-play-an-insane-pc)
-
……躁鬱症比較好演，多動多話然後兩眼無神裝石雕……
錯覺也好弄，讓自己精神疲憊，或者亢奮，就會出現幻覺了……或者傳說中的電波系（這還有兩類）
喪心病狂（黑化）是很好扮演的……
但是最好不要嘗試太過，據我所知大部份精神疾病到一定程度都是無法逆轉的（比如抑鬱症，停藥就會出問題），這就和假裝結巴最後變成真結巴一樣，是很可怕的
-
你说的这个就是“扮演角色”和“成为角色”之间的区别了嘛
-
如果一個人物（比如說臥底，對就是那個電影系列）扮演另外一個角色過久，這個人物就會從根本上變成那個角色，一直在說謊的騙子演不好戲，因為他已經忘記自己究竟是誰，無法再說實話了，演員有扮演他人的一面，同時也要有顯示出自己本性的一面（與角色相結合），不然觀眾會覺得這不是他發自內心的，而是矯揉造作的表演了
我是不知道這條界線在哪裡
凝望黑暗夠久，黑暗也會回望于你……
-
如果一個人物（比如說臥底，對就是那個電影系列）扮演另外一個角色過久，這個人物就會從根本上變成那個角色，一直在說謊的騙子演不好戲，因為他已經忘記自己究竟是誰，無法再說實話了，演員有扮演他人的一面，同時也要有顯示出自己本性的一面（與角色相結合），不然觀眾會覺得這不是他發自內心的，而是矯揉造作的表演了
我是不知道這條界線在哪裡
凝望黑暗夠久，黑暗也會回望于你……
我家附近的医院初诊80元一次复诊40元一次才能得到安定类的药片 :em008
-
去醫院幹嘛……找認識的醫生開處方然後去藥房買啊
-
据说管制的非常非常之严格...
-
演员的心理状态很微妙，凡完全入戏的都无法成为一个好演员。
演员就是探求把入戏做到无限大……同时保留无限小的理性，或者说，超游……
——以上是一个从小在片场长大的人在看了不少演员表演过程之后的直观感觉。仅供参考。
九天老爷似乎是电影/戏剧专业相关的，或者做过专门的研究？想来会有更专业化的表达……
-
片劑類的也嚴么，不是醫院的藥房，是外面的，九州老百姓這樣的
我倒是沒買過不清楚……
-
止咳糖浆，茶新那敏……
-
這奧运時被禁的，大概是怕選手吃了查出麻黃鹼,麻黃素來
-
to sleepinglord
你其实说到根本上了.
这种东西在定义上不进行统一根本不可能沟通, 但假设和限定条件是最容易被忘掉的部分.
比如你说:"对一个新手而言用WOD扮演一个现实生活中的正常人比用DND扮演一个中世纪的英雄简单很多"那我举双手同意, 但是往往传出去就被精简成了"用WOD扮演比用DND简单很多"... 那我也只好无语了.
这学期开始学Real Analysis, 深感定义,限定条件,假设等等的重要性啊
你竟然学实分析！你学什么专业的……
BTW:Rudin有一本《实分析与复分析》很不错，思路与一般实分析书不一样。另外
-
布莱希特和斯坦尼斯拉夫斯基也是有区别的
千万不要在扮演这个问题上把演员当成同一类人
-
在V:tM系统中玩过Malkavian氏族。
悲剧，我发现我写论文写中毒了...否则无法解释为啥会写串成那词....
你不说我真的看不出来……
话说我以前自己跟自己跑过团来的，这算不算多重人格…… :em005
-
to sleepinglord
你其实说到根本上了.
这种东西在定义上不进行统一根本不可能沟通, 但假设和限定条件是最容易被忘掉的部分.
比如你说:"对一个新手而言用WOD扮演一个现实生活中的正常人比用DND扮演一个中世纪的英雄简单很多"那我举双手同意, 但是往往传出去就被精简成了"用WOD扮演比用DND简单很多"... 那我也只好无语了.
这学期开始学Real Analysis, 深感定义,限定条件,假设等等的重要性啊
你竟然学实分析！你学什么专业的……
BTW:Rudin有一本《实分析与复分析》很不错，思路与一般实分析书不一样。另外
Or:
the Principles of Mathematical Analysis by Rudin
(the Bible for real analysis)
跑题了...
-
呜啊，发现坑一个~
随便说几句。TRPG和戏剧有着本质区别，它一无观众、二无剧本、三有GM，在任何一种大路的心理学/美学语境下，都足以造成决定性差异。
在我看来，规则引擎根本不该涉及扮演。扮演行为出自玩家对人物和境况的直接把握，无需规则来横插一杠。规则这东西，本来是用于简化某些过于复杂的机制，使得GM能够处理。越俎代庖就不好了。堆一个diplomacy数值然后丢骰子解决，实在是很粗鲁啊。
还有理智点，告诉玩家啥时候应该浑身筛糠，啥时候应该一蹶不振……像这样，还有哪些事情留给玩家自己去做呢？呵呵~
不过这些其实都无所谓啦，因为我想TRPG更多地是一项社交活动。它好在以一种曼妙的构思把讲/听故事、即兴扮演和竞技给融会贯通起来。单看每一样，都还有点意思，加起来就太棒了，就是这样。
所以，像雅适的环境、清爽的饮料、悠闲的心情这些，都重要得多啊，规则问题无论如何都是毛毛雨啦。说到自订规则，也是以有利于朋友间的交流为最佳，我自己归纳起来，就是流畅第一。
-
跟团的风格不同吧，有些团确实就是朋友聚会或是认识新朋友，但也有的团是为了写出一部好故事啊，那个时候就跟戏剧没有什么差别了吧。
-
跟团的风格不同吧，有些团确实就是朋友聚会或是认识新朋友，但也有的团是为了写出一部好故事啊，那个时候就跟戏剧没有什么差别了吧。
团的风格确实有千百种，而且每个团都会希望说出一个好故事。
但是希望归希望，实际以[说出好故事]的方式来进行的团，可谓凤毛麟角。即使这种团，跟戏剧还是有区别的，它更适合被喻为一场有主题的假面舞会。
因此，既然大家在讨论一般性的规则制作，我也只是表达了我对一般性情况的见解。在操作中，人际关系的考量永远是优先于扮演愉悦的，因为前者是后者的基础。
-
嗯，我确实也经常遇见想向某个方向推剧情却必须考虑PC承受能力的问题……
-
比如桃花?
-
比如桃花?
其实是菊花
-
:em008 菊花是不应该的……
-
跟团的风格不同吧，有些团确实就是朋友聚会或是认识新朋友，但也有的团是为了写出一部好故事啊，那个时候就跟戏剧没有什么差别了吧。
有差別吧 戲劇的劇本是定好的.
-
戏剧和角色扮演游戏完全是两码事，但是我对戏剧没有什么了解，不敢妄加评论。
至于规则和扮演，两者间的关系很复杂，不能简单地说“有关系”或者“没有关系”。事实上TRPG发展到今天，已经出现了一些理论可以尝试着去描述人际关系、扮演、规则等等诸多因素对角色扮演的影响了。
团的风格确实有千百种，而且每个团都会希望说出一个好故事。
但是希望归希望，实际以[说出好故事]的方式来进行的团，可谓凤毛麟角。即使这种团，跟戏剧还是有区别的，它更适合被喻为一场有主题的假面舞会。
是否凤毛麟角暂且不论，但就我个人而言，我认为TRPG玩家在游戏前应该达成的一个共识就是“我们要用手中的工具合作讲一个故事——无论这工具是华丽的战斗还是厚如砖头的设定都无关紧要”。如果玩家们把大部分的时间、精力和兴趣的焦点都放在了“讲故事”以外的内容上，那么很遗憾，也许他们确实能从中获得乐趣，但这种游戏已经不能被称作TRPG了吧？也许叫做“有规则外叙事的桌面游戏”更为合适？
-
其实我觉得何必扯得那么死...
又不是阶级斗争, 分这样扮演那样扮演的...
-
既然是讨论问题总得对讨论的对象做一个划分吧，不然说来说去都是在原地打转就很无趣了。至于实际跑团中这样的分类有没有必要就是另外一回事了啊
-
戏剧和角色扮演游戏完全是两码事，但是我对戏剧没有什么了解，不敢妄加评论。
至于规则和扮演，两者间的关系很复杂，不能简单地说“有关系”或者“没有关系”。事实上TRPG发展到今天，已经出现了一些理论可以尝试着去描述人际关系、扮演、规则等等诸多因素对角色扮演的影响了。
是否凤毛麟角暂且不论，但就我个人而言，我认为TRPG玩家在游戏前应该达成的一个共识就是“我们要用手中的工具合作讲一个故事——无论这工具是华丽的战斗还是厚如砖头的设定都无关紧要”。如果玩家们把大部分的时间、精力和兴趣的焦点都放在了“讲故事”以外的内容上，那么很遗憾，也许他们确实能从中获得乐趣，但这种游戏已经不能被称作TRPG了吧？也许叫做“有规则外叙事的桌面游戏”更为合适？
呐，这个我前面是这样分类的：[讲/听故事、即兴扮演和竞技]
故事只占1/3而已，实际上还常常不到这个份。为了即兴扮演而牺牲一部分故事是普遍情况，更不用说竞技的占用/打断了。
如果仅仅着眼于游戏本身的目的，那么这种问题就会令人困扰。但只要谨遵集体活动的原则，它就很容易解决了。
PS 对于TRPG的心理学/美学理论，我觉得看看就好，不必深究。因为这两门学科本身都尚处于摸索的阶段，而且可能永远都将处于这个阶段。相比之下，我个人更加重视实践经验。
-
TRPG理论会不会发展，能发展到什么程度都很难说，按下不表。
虽然“理论指导实践”看上去是一句套话，但终究是有些道理的。尽管现有的TRPG理论只是对跑团中的各种现象做了一些归纳和总结，要指望它指导实践还为时尚早，但对GM而言，对这方面的内容有个粗浅的了解对自己带团多少会有些帮助；而对希望设计TRPG的人来说，这些理论还是很有启发的。依靠自己的经验摸着石头过河固然可行，但既然已经有了一座造的歪歪扭扭的独木桥，为什么不尝试去利用一下呢？
至于说到实践经验，其实如果把眼光放宽一些，在许多国外网站上都沉积了相当数量有价值的好文章。我一直在陆续翻译一些带团指导类文章，当然始终很少有评论……
http://trow.cn/forum/index.php?showforum=42 (http://trow.cn/forum/index.php?showforum=42)
单独来看每篇文章也许并不出彩，但是很多有价值的想法都是在讨论中得到的。
-
看过了。这些当然都是有用的文章，你的翻译也是相当有益的工作。毋庸赘言。
我想说一点，这些文章讨论的题目，其实都在游戏策划专业的修业范围以内。换言之，它们属于TRPG和CRPG、MMO的共通部分。
但是TRPG尚有自己的独特性。我从亲身经验中感受到，当参与者之间交流质量欠佳时，别的一切都是空谈。
我的团全都是结构规整、情节充满戏剧性这样的。不同的是，曾经我把打造出这样的团当作目的，现在则是作为手段。这其中的区别，就是举步维艰和左右逢源的区别，一点都不夸张。
看了讨论，似乎对团本身有大爱的朋友很多。这是好事，然而若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
-
若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
+1
-
然而若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
＋1
啊啊我绝对不是灌水的……
-
若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
+1
-
看了讨论，似乎对团本身有大爱的朋友很多。这是好事，然而若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
+1~
其实面团的灵魂在于团饭！ :em009
-
打着跑团名义进行各种......的什么什么 :em008
-
看了讨论，似乎对团本身有大爱的朋友很多。这是好事，然而若要把团当成艺术品来雕琢的话……请记住团不仅仅是属于你一个人的。布局结构等等，要在这样一种共识下才会体现出正面价值。为了说出一个好故事，可以牺牲扮演成分，可以牺牲竞技成分，这些都是存乎一心的事情，但是到此为止，不能再去牺牲更本质的东西。以上。
+1
但是我前面也已經說過了，首先要保證參與者大家都能獲得樂趣，至少要讓人下次還願意來玩，這可以說是默認的最低限度，如果認為大家開心就夠了，這也很好，但是我想說的是如何能在保本的基礎上大賺
我的觀點是大家來做藝術品，這也等同于集體創作
好吧我的觀點是PC來做藝術品，我只是個旁觀的中介，作品滿意不滿意那還要看製作者們（PC）和客戶（觀眾）的評價
另外對於演這個事情來說，有很多主持都是蠻嚴格的，尤其是麵團，如果有人中間開小差就會一個D10閃電過去……我則是希望基本互動都在PC，我只是做些必要的描述和投骰
至於犧牲……我不覺得需要犧牲什麽，除了劇烈的戲劇化衝突和急轉突下的情節外，我實在是愛死這個了，百玩不厭