教PC一个祸害KP的办法(雾)

[悠然儒歌]

【七版规则书4.6】社交技能解惑：如果调查员表现出一个迅速的欺诈，定罪或者哄骗，那么应当判为使用话术技能。

但你或许可以通过【恐吓】来逼供（？

[冰铜刃岚=两两包子]

【七版规则书4.6】社交技能解惑：如果调查员表现出一个迅速的欺诈，定罪或者哄骗，那么应当判为使用话术技能。

这里原文是con，哄骗。
错译了

[悠然儒歌]

【七版规则书4.6】社交技能解惑：如果调查员表现出一个迅速的欺诈，定罪或者哄骗，那么应当判为使用话术技能。

这里原文是con，哄骗。
错译了

原来如此。那，这边建议，译成‘设立骗局’如何？

[nicholas_arc]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

[街猫口喵]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

不能说完全不说谎，或者会一五一十竹筒倒豆子，但至少应该大体上说实话。
如果连检定成功都会得到一大堆假消息，那技能的意义是什么？

[冰铜刃岚=两两包子]

基于14L提到的第3点，我倾向社交技能不干涉是否说谎，尽管（或许需要一个高成功等级）它理应能让目标不说谎。

[cheng0]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

不能说完全不说谎，或者会一五一十竹筒倒豆子，但至少应该大体上说实话。
如果连检定成功都会得到一大堆假消息，那技能的意义是什么？

“屈打成招”算恐吓成功还是大失败了呢_(:з」∠)_

[街猫口喵]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

不能说完全不说谎，或者会一五一十竹筒倒豆子，但至少应该大体上说实话。
如果连检定成功都会得到一大堆假消息，那技能的意义是什么？

“屈打成招”算恐吓成功还是大失败了呢_(:з」∠)_

对于你的问题，
玩家在丢骰子之前就应该声明自己的目标究竟是"获得信息"还是"打到他服"。

[悠然儒歌]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

【七版规则书4.6】恐吓：这通常用来使某人害怕，并迫使其进行某种特定的行为。
心理学：允许使用者研究个人并且形成对于其他某人动机和人格的了解。常规难度-发现某人的意图或者判断对方是否在撒谎。
【七版规则书5.1】这就是一项争论，一项冲突——一个掷骰的理由。
【七版规则书5.2】玩家应当在掷骰前声明目标以明确他们要实现什么。若目标不可接受，守秘人应当帮助他调整措辞。这一目标应该清晰精确地定义玩家的任务。
成功：若玩家检定结果小于等于守秘人设定的目标值，他们的调查员就实现了掷骰前所同意设置的目标。应当鼓励玩家参与描述结果。

综上所述。如果你投骰前，是的确说出“目标为逼供”的，那当这次检定通过，KP应当给出“尽量合适的显明线索”。可以不全都是真话，因为在玩家参与描述结果的同时，KP也有对这次技能检定的解释权，守密人作最终决定，但至少应该对检定结果进行合理的处理。而如你所说的这种处理方式，私以为，是既不符合规则，也不符合“合作游戏”的。

补充一条或许会被用到的规则(但不是在这)：【七版规则书5.9 组合技能检定】。

[tangys]

我来问一个引申的问题，PC社交技能检定成功的情况下，NPC会不会撒谎？
我遇到过这样的情况，我（PL)和另一个PL在对一个邪教徒进行刑讯逼供，使用恐吓技能进行检定，而且KP也允许了。虽然检定成功了，但最终得到的信息基本全是假信息。
事后讨论时，KP表示虽然你们成功了，但不代表NPC就会说真话，况且你们没有心理学，所以你们当然会被骗。
不知道这个情景属不属于主楼里讨论的范围

【七版规则书4.6】恐吓：这通常用来使某人害怕，并迫使其进行某种特定的行为。
心理学：允许使用者研究个人并且形成对于其他某人动机和人格的了解。常规难度-发现某人的意图或者判断对方是否在撒谎。
【七版规则书5.1】这就是一项争论，一项冲突——一个掷骰的理由。
【七版规则书5.2】玩家应当在掷骰前声明目标以明确他们要实现什么。若目标不可接受，守秘人应当帮助他调整措辞。这一目标应该清晰精确地定义玩家的任务。
成功：若玩家检定结果小于等于守秘人设定的目标值，他们的调查员就实现了掷骰前所同意设置的目标。应当鼓励玩家参与描述结果。

综上所述。如果你投骰前，是的确说出“目标为逼供”的，那当这次检定通过，KP应当给出“尽量合适的显明线索”。可以不全都是真话，因为在玩家参与描述结果的同时，KP也有对这次技能检定的解释权，守密人作最终决定，但至少应该对检定结果进行合理的处理。而如你所说的这种处理方式，私以为，是既不符合规则，也不符合“合作游戏”的。

补充一条或许会被用到的规则(但不是在这)：【七版规则书5.9 组合技能检定】。

不要硬套规则说明，这部分基本没关系。

关于恐吓成功的对方能不能说谎，只有实际场景才知道怎么处理。